Don-Rosa-Library ab Juni 2020 auf Deutsch und neuer SLsM-Sammelband im September

[Alex1]

Das klingt sehr unschön.

Da werde ich dann in Zukunft definitiv besser aufpassen....

[Spishak]

Da liegst du falsch, wenn ich etwas kaufe kann ich es mir ewig wieder anschauen. Also ich kaufe einen Filn bei amazon und besitze auf ewig (okay bis zum Tod) das Recht mir den film an zu schauen. Ich kaufe kein Nutzungsrecht, ich kaufe eine persönliche Kopie des Filmes.

Du irrst leider. Die Rechtslage sieht dank der Nutzungsbedingungen der Streaming-Anbieter anders aus. Lies mal hier:

https://www.finanzen.net/nachricht/g...e-zeit-9536399

Ein Zitat aus dem Artikel vorab:
"Auch nach deutschem Recht handelt es sich bei einem gekauften Film über einen Streamingdienst nicht um einen Kauf im rechtlichen Sinne."

[Johnny_Hazard]

Also jeden Film auf dem Recorder speichern? Amazon hat ja jetzt angefangen Werbemüllpausen einzuspielen was man für einen weiteren Obulus von 3€ monatlich also weitere 36€ im Jahr unterdrücken kann. Hmm wird wohl Zeit mein Konto wieder zu kündigen und nur bei Bedarf (Bestellung) kurz mal für einen Monat zu aktivieren bzw. 3-5 Tage bis man die Sendung hat.

[NIcojaNA]

Mal zurück zu Disney, auch wenn es mit Don Rosa nicht direkt zu tun hat:
Sehe ich das richtig, dass Disney in diesem Jahr keinen einzigen Oscar bekommen hat? Dass bald Poor Things auf Disney+ läuft, täuscht vielleicht etwas darüber hinweg.

Bob Iger könnte die Botschaft der Fans an den Kinokassen verstanden zu haben, wenn er sagt: “We have to entertain first. It's not about messages.”

Es gibt also vielleicht noch Hoffnung, irgendwann vielleicht ja auch für Barks und Rosas Bombi!
(Kurve zur Do-Rosa-Library gerade noch bekommen.)

[Unca $crooge]

Mal zurück zu Disney, auch wenn es mit Don Rosa nicht direkt zu tun hat:
Sehe ich das richtig, dass Disney in diesem Jahr keinen einzigen Oscar bekommen hat? Dass bald Poor Things auf Disney+ läuft, täuscht vielleicht etwas darüber hinweg.

Bob Iger könnte die Botschaft der Fans an den Kinokassen verstanden zu haben, wenn er sagt: “We have to entertain first. It's not about messages.”

Es gibt also vielleicht noch Hoffnung, irgendwann vielleicht ja auch für Barks und Rosas Bombi!
(Kurve zur Do-Rosa-Library gerade noch bekommen.)

Oscar ist kein Gradmesser mehr, wenn man bedenkt, was in den letzten Jahren für Schrott ausgezeichnet wurde. Und auch wenn Disney dieses Jahr zehn Oscars bekommen hätte, wird das Iger auch nicht jucken. Die 1,5 Milliarden Dollar Verlust an den Kinokassen 2023 allerdings schon. Aber er muß sich als Disney Chef sowieso nur vor sich selbst - und zumindest ein bißchen vor dem Aufsichtsrat - rechtfertigen. Ob er die "Botschaft" verstanden hat, ist m. E. völlig ungewiß. Man kann nur hoffen, daß auch das zensierte Zeug irgendwann wieder aus dem Giftschrank kommt, denn es ist schon recht wertvolle Film-, Kultur-, Zeit- und Comicgeschichte dabei.

[Molay56]

Ich muss sagen diese Beiträge über das "woke" Disney ... irritieren mich doch etwas. Vor ein paar Jahren haben solche Narrative ja nur in den USA verfangen oder irre ich mich da?
Disney ist - nach meiner Einschätzung - vor allem eins: ein konservativer, kapitalistischer und primär gewinnorientierter Milliardenkonzern. Dass Disneys Firmenführung eine "woke politische Agenda" verfolgt, die über reine Umsatzmaximierung hinausgeht halte ich für eine sehr komische These. Disney unterwirft sich bei allen großen Projekten komplett der chinesischen Zensur und passt alles daran an, weil China eben der zweitgrößte Filmmarkt ist. Ich weiß ja nicht was hier genau als "woke" verstanden wird, aber Xi Jinping nicht, denke ich? Die Vorschriften, die auch Disney-Comics jetzt betreffen gelten nur, weil Disney denkt, dass sie sich so bei irgendwelchen Leuten beliebter machen könnten, ohne irgendwelche größeren Umsatzverluste hinnehmen zu müssen, weil diese Regeln so formuliert und gemacht sind, dass sie für die Haupteinnahmequellen eh nicht gelten. Und irgendwelche Produkte, die eh kaum Gewinn bringen, von Markt zu nehmen und Disclaimer vor alte Filme zu klatschen hält Disney für den gewinnsichersten Weg, um in der Zukunft zu bestehen. Wenn sie wirklich so "hypermoralisch" wären, wie es "Woken" unterstellt wird, würden sie stattdessen wohl eher mal ihre von Antisemitismus durchzogene Konzerngeschichte aufarbeiten lassen. Naja ich denke von der These, dass Disney idealistische "woke" Werte entgegen von Gewinninteressen vertritt, ist es kein so großer Schritt zu der These, dass auch andere Konzernführungen böse und "woke" sind und sich im "Deep State" zusammengeschlossen haben und von da ist es wiederum kein so großer Schritt zu der These, dass Donald Trump der einzige ist, der diesen "Deep State" "bezwingen" kann.
Natürlich halte ich es nicht für sinnvoll, wenn gute Geschichten von liberalen Künstler*innen wegen Stereotypen nicht mehr gedruckt werden, gerade, um auf die Don Rosa Library zurückzukommen, in einer Sammlerausgabe, die sich ohnehin primär an ein erwachsenes Publikum richtet. Denn die meisten Erwachsenen sind in ihrer Meinung eh festgefahren. Ein Disclaimer vor einem alten Film führt ja oftmals nicht dazu, Stereotype zu hinterfragen, sondern gegen die "woke" Ersteller*innen dieser "hypermoralisierenden" Disclaimer zu wettern.

[God_W.]

Ich muss sagen diese Beiträge über das "woke" Disney ... irritieren mich doch etwas. Vor ein paar Jahren haben solche Narrative ja nur in den USA verfangen oder irre ich mich da?
Disney ist - nach meiner Einschätzung - vor allem eins: ein konservativer, kapitalistischer und primär gewinnorientierter Milliardenkonzern. Dass Disneys Firmenführung eine "woke politische Agenda" verfolgt, die über reine Umsatzmaximierung hinausgeht halte ich für eine sehr komische These. ...

Echt jetzt? Hast Du Dir mal angeschaut, was Disney die letzten fünf Jahre so veröffentlicht hat? Agenda ist da ganz klar: Möglichst feministisch und maximal divers. Grundsätzlich nicht schlimm, ABER das machen die bei ALLEM, auch wenn es die Vorlage (wenn es eine Adaption ist) gar nicht hergibt! Wie einem das nicht auffallen kann verstehe ich nicht.
Gleichzeitig wird alles was VIELLEICHT anstößig sein könnte in den Giftschrank gepackt. Von Don Rosa Comics bis zu Captain Balu Folgen.

Die eigene Konzerngeschichte werden die tunlichst weiter totschweigen, da brauchst Du Dir keine Gedanken machen. Wichtig ist der woke Schein nach außen, den gilt es zu wahren.

[Finbar]

Wäre wirklich schön wenn der Thread endlich mal geschlossen werden würde.
Das Projekt der Library ist nun (mehr oder weniger vollständig) abgeschlossen, und so manche geistigen Ergüsse hier sind wirklich nur schwer zu ertragen und führen zu nichts außer zu weiterem Rumgestänker.

[adamriese]

Mein Tipp: Einfach den Thread nicht lesen! Dinge oder in diesem Fall Diskussionen, die einem selbst nicht gefallen, immer unterbinden oder verbieten zu wollen, ist das Gegenteil von Vielfalt und Demokratie, die von oft denselben Leuten so hochgehalten werden. Also: andere Ansichten einfach mal aushalten oder den Thread nicht lesen! Nichts für ungut.

Gesendet von meinem SM-A546B mit Tapatalk

[Unca $crooge]

Mein Tipp: Einfach den Thread nicht lesen! Dinge oder in diesem Fall Diskussionen, die einem selbst nicht gefallen, immer unterbinden oder verbieten zu wollen, ist das Gegenteil von Vielfalt und Demokratie, die von oft denselben Leuten so hochgehalten werden. Also: andere Ansichten einfach mal aushalten oder den Thread nicht lesen! Nichts für ungut.

Gesendet von meinem SM-A546B mit Tapatalk

Was auch immer Finbar für Zeug losgelassen hat (ich vermute irgendetwas mit "Diskussion beenden!" oder "Thread zumachen!"), ich hätte Deine Antwort nicht besser formulieren können.

[Unca $crooge]

Ich muss sagen diese Beiträge über das "woke" Disney ... irritieren mich doch etwas. Vor ein paar Jahren haben solche Narrative ja nur in den USA verfangen oder irre ich mich da?
Disney ist - nach meiner Einschätzung - vor allem eins: ein konservativer, kapitalistischer und primär gewinnorientierter Milliardenkonzern. Dass Disneys Firmenführung eine "woke politische Agenda" verfolgt, die über reine Umsatzmaximierung hinausgeht halte ich für eine sehr komische These. Disney unterwirft sich bei allen großen Projekten komplett der chinesischen Zensur und passt alles daran an, weil China eben der zweitgrößte Filmmarkt ist. Ich weiß ja nicht was hier genau als "woke" verstanden wird, aber Xi Jinping nicht, denke ich? Die Vorschriften, die auch Disney-Comics jetzt betreffen gelten nur, weil Disney denkt, dass sie sich so bei irgendwelchen Leuten beliebter machen könnten, ohne irgendwelche größeren Umsatzverluste hinnehmen zu müssen, weil diese Regeln so formuliert und gemacht sind, dass sie für die Haupteinnahmequellen eh nicht gelten. Und irgendwelche Produkte, die eh kaum Gewinn bringen, von Markt zu nehmen und Disclaimer vor alte Filme zu klatschen hält Disney für den gewinnsichersten Weg, um in der Zukunft zu bestehen. Wenn sie wirklich so "hypermoralisch" wären, wie es "Woken" unterstellt wird, würden sie stattdessen wohl eher mal ihre von Antisemitismus durchzogene Konzerngeschichte aufarbeiten lassen. Naja ich denke von der These, dass Disney idealistische "woke" Werte entgegen von Gewinninteressen vertritt, ist es kein so großer Schritt zu der These, dass auch andere Konzernführungen böse und "woke" sind und sich im "Deep State" zusammengeschlossen haben und von da ist es wiederum kein so großer Schritt zu der These, dass Donald Trump der einzige ist, der diesen "Deep State" "bezwingen" kann.
Natürlich halte ich es nicht für sinnvoll, wenn gute Geschichten von liberalen Künstler*innen wegen Stereotypen nicht mehr gedruckt werden, gerade, um auf die Don Rosa Library zurückzukommen, in einer Sammlerausgabe, die sich ohnehin primär an ein erwachsenes Publikum richtet. Denn die meisten Erwachsenen sind in ihrer Meinung eh festgefahren. Ein Disclaimer vor einem alten Film führt ja oftmals nicht dazu, Stereotype zu hinterfragen, sondern gegen die "woke" Ersteller*innen dieser "hypermoralisierenden" Disclaimer zu wettern.

In den letzten Beiträgen ist das Wort "woke" eigentlich gar nicht mehr vorgekommen, aber es stimmt, daß Disney geschäftlich in diverse Richtungen steuert - ob "woke" oder sonstwas - um die Umsätze zu steigern und Fans nicht zu vergraulen bzw. neue anzulocken. Darüber sind sich auch die US-Kulturwissenschaftler weitestgehend einig. Nur letztes Jahr ging das ja im Kino gewaltig schief. "Woke" hin oder, die Filme waren alle schlecht. Aber auch wenn sie vor ca. drei, vier Jahren noch besser gewesen sind, häuften sich damals schon die Flops. (Das Virus ist auch nicht ganz unschuldig daran.) Entweder ist Disney auf einem Kurs, den viele als zu "woke" empfinden oder es macht sich eine allgemeine Disney-Müdigkeit breit, "Marvel" und "Star Wars" eingeschlossen. Sollte letzteres der Fall sein, wird es Disney auf lange Sicht ziemlich schwer haben. Mal abwarten wohin sich das alles entwickelt.

[L.N. Muhr]

Mein Tipp: Einfach den Thread nicht lesen! Dinge oder in diesem Fall Diskussionen, die einem selbst nicht gefallen, immer unterbinden oder verbieten zu wollen, ist das Gegenteil von Vielfalt und Demokratie, die von oft denselben Leuten so hochgehalten werden. Also: andere Ansichten einfach mal aushalten oder den Thread nicht lesen! Nichts für ungut.

Gesendet von meinem SM-A546B mit Tapatalk

Das CF war noch nie eine Demokratie, und das ist gut so.

Und ja: unterkomplexe Aussagen wie "woke Disney", die dann trotz aller sachlichen Gegenargumente stur durchgezogen werden, sind keine Debatte. Das ist einfach nur eine sich gegenseitig hochschaukelnde Radikalisierung, ein typischer Onlineprozeß. Am Ende hassen sich alle. Und haltet mich für naiv, aber ich glaube: davon hat eigentlich keiner was. (Obwohl es sicher Menschen gibt, die Hass total toll finden, ich nenn keine Namen.)

Insofern: entweder zurück zur DRL odr Thread schließen. Ersteres wäre mir lieber.

Ansonsten hat Molay das ganze ganz gut zusammengefasst, nur in einem Punkt irrt er: Disney-Comics kommen nicht deshalb in den Giftschrank, "weil Disney denkt, dass sie sich so bei irgendwelchen Leuten beliebter machen könnten", sondern um sich nicht in einem Bereich unbeliebt zu machen, der kommerziell keinerlei Rolle mehr spielt. Es ist natürlich eine Abwägungssache zwischen Geldeinnahmen und moralischem Verlust, und da mit Comics aus Perspektive Disneys kein Geld mehr verdient wird, steht einem möglichen moralischen Verlust etwa durch Kritiker nichts gegenüber, kein potentieller Gewinn. Darum werden die Comics in den Giftschrank gesperrt, simpler Kapitalismus. Disney als Firma hat keine Werte, sie sind Dienstleister der Werte des Publikums, und diese Werte sind naturgemäß ganz verschieden. Disneys Erfolgsrezept war immer, dem jeweiligen Publikum die jeweiligen Werte vorzugaukeln: einem konservativen Publikum Werte von Zurück-zu-früher-als-alles-besser-war, einem liberalen Publikum Werte von Toleranz, einem christlichen von Nächstenliebe, und idealerweise alles mit demselben Produkt.

Aber das ist natürlich komplexer, als in paar Phrasen in den Raum zu werfen.

[Finbar]

Mein Tipp: Einfach den Thread nicht lesen! Dinge oder in diesem Fall Diskussionen, die einem selbst nicht gefallen, immer unterbinden oder verbieten zu wollen, ist das Gegenteil von Vielfalt und Demokratie, die von oft denselben Leuten so hochgehalten werden. Also: andere Ansichten einfach mal aushalten oder den Thread nicht lesen! Nichts für ungut.

Gesendet von meinem SM-A546B mit Tapatalk

Geb ich dir allgemein ja Recht, zieht aber zumindest in meinen Augen in diesem Falle hier nicht.
Hier wird nur noch Frust vom Stapel gelassen, und Populismus betrieben.
Das hat mit einem Diskurs oder eine Diskussion (Vorallem nicht zum Thread-Titel der D.R Library) nichts mehr gemein.

[Finbar]

Das CF war noch nie eine Demokratie, und das ist gut so.

Und ja: unterkomplexe Aussagen wie "woke Disney", die dann trotz aller sachlichen Gegenargumente stur durchgezogen werden, sind keine Debatte. Das ist einfach nur eine sich gegenseitig hochschaukelnde Radikalisierung, ein typischer Onlineprozeß. Am Ende hassen sich alle. Und haltet mich für naiv, aber ich glaube: davon hat eigentlich keiner was. (Obwohl es sicher Menschen gibt, die Hass total toll finden, ich nenn keine Namen.)

Insofern: entweder zurück zur DRL odr Thread schließen. Ersteres wäre mir lieber.

Aber das ist natürlich komplexer, als in paar Phrasen in den Raum zu werfen.

Absolut mein Reden.
Ersteres wäre mir auch lieber. Da das Projekt aber abgeschlossen und im Rahmen der gegebenen Möglichkeit vollständig veröffentlicht ist, wird hier nicht mehr rum kommen als das was du treffend beschreibst.

[NRW-Radler]

Ich mache es so: Ich lasse den Thread offen mit dem deutlichen Hinweis, dass ich das Schließen bei der nächsten Gelegenheit nachhole, wo sich diese "typischen Onlineprozesse" (gute Beschreibung, ja) wieder entwickeln.

So hat jeder die Chance, noch was zum Thema zu schreiben. Um Missverständnissen vorzubeugen: Das Thema ist speziell die deutsche Don-Rosa-Library, nicht der Disney-Konzern im allgemeinen oder sonstige Weltbetrachtungen. Wenn es nichts gibt, rutscht der Thread eben nach unten.

Und bevor jemand auf die Idee kommt, die "typischen Onlineprozesse" einfach unter einem anderen semi-passenden Thema zu starten: Darauf lege ich auch keinen gesteigerten Wert.

[Alex1]

Allgemein wundert es mich bei der Don Rosa library nur, dass manche Bände jetzt bereits nicht mehr verfügbar sind. Ich persönlich hatte natürlich nicht erwartet, dass diese Bände alle ewig nachgedruckt werden, aber bereits jetzt ist schon früh. Einfach seltsame Nachdruck-"Politik".

Ob man jetzt wieder mit diesen barks/Rosa Ziegelstein Bänden anfängt..? (2025/26)
Irgendwo wird man rosa ja sicherlich weiter nachdrucken..

[Yoshi]

Allgemein wundert es mich bei der Don Rosa library nur, dass manche Bände jetzt bereits nicht mehr verfügbar sind. Ich persönlich hatte natürlich nicht erwartet, dass diese Bände alle ewig nachgedruckt werden, aber bereits jetzt ist schon früh. Einfach seltsame Nachdruck-"Politik".

Ob man jetzt wieder mit diesen barks/Rosa Ziegelstein Bänden anfängt..? (2025/26)
Irgendwo wird man rosa ja sicherlich weiter nachdrucken..

Ich denke, dass sie sich so Ärger ersparen wollen. Da sie einen Band nicht mehr nachdrucken dürfen, würde ein Nachdruck der anderen womöglich zu vielen Sammlern führen, denen ein Band fehlt und das ist bei einer so teuren Sammlung schon ziemlich ärgerlich. Ich würde es an ihrer Stelle vermutlich auch lassen, die Bände nachzudrücken, soweit der Band, den sie nicht mehr nachdrucken dürfen, nicht bedeutend häufiger gedruckt wurde.

[L.N. Muhr]

Es existiert kein Band, den sie nicht nachdrucken dürfen. Es existieren im Rahmen der DRL zwei Geschichten, die sie nicht nachdrucken dürfen, in zwei Bänden. Großer Unterschied.

Es war wohl schlicht so, daß die Berichterstattung (*hüst*) generell für einen Run der Unbedarften auf die Bände gesorgt hat. Wenn schon hier trotz x-facher Erklärung gewisse Mißverständnisse hartnäckig existieren, dann kann man sich vorstellen, wie das ausserhalb ist. Und einige Spekulanten werden das Spiel ebenfalls mitgespielt haben.

[Yoshi]

Es existiert kein Band, den sie nicht nachdrucken dürfen. Es existieren im Rahmen der DRL zwei Geschichten, die sie nicht nachdrucken dürfen, in zwei Bänden. Großer Unterschied.

Es war wohl schlicht so, daß die Berichterstattung (*hüst*) generell für einen Run der Unbedarften auf die Bände gesorgt hat. Wenn schon hier trotz x-facher Erklärung gewisse Mißverständnisse hartnäckig existieren, dann kann man sich vorstellen, wie das ausserhalb ist. Und einige Spekulanten werden das Spiel ebenfalls mitgespielt haben.

Ist das so ein großer Unterschied? Wenn ein Nachdruck vom Original dadurch abweicht, dass eine Geschichte fehlt - und dann noch eine Episode eines Mehrteilers - dann kann man das natürlich machen, aber ob das eine gute Idee ist...

[dantini]

Ich kann mir keinen Nachdruck von Band 5 vorstellen, solange sie SLSM Kapitel 11 nicht nachdrucken dürfen. Das Fehlen eines ganzen Kapitels würde absolut jedem auffallen, und entsprechend viele Käufer würden den Band als fehlerhaft betrachten und zurückgehen lassen.

[L.N. Muhr]

Ist das so ein großer Unterschied? Wenn ein Nachdruck vom Original dadurch abweicht, dass eine Geschichte fehlt - und dann noch eine Episode eines Mehrteilers - dann kann man das natürlich machen, aber ob das eine gute Idee ist...

Natürlich ist es keine gute Idee, aber Fakten sind Fakten.

Es geht nicht darum, das zu bewerten, es geht rein um die Tatsachen.

Es gibt keiner Nachdruckverbot für Band 5 oder 10. Es gibt keine Bände, die nicht nachgedruckt werden dürfen. Das ist eine Tatsache.

[L.N. Muhr]

Und natürlich wird es diese Nachdrucke geben, in dieser oder jener Form, so wie Band 10 der deutschen DRL bereits in der auf Disneys Geheiß verstümmelten erschienen ist.

Möglicherweise bis ziemlich sicher keine Nachdrucke der DRL in Deutschland, aber in anderen Ländern, und in Deutschland andere Nachdrucke von Don Rosa.

Und ich kann nur immer wieder sagn: so doof, wie die Situation ist, 97% des Gesamtwerks von Don sind immer noch besser als 0%. Rein mathematisch gesehen.

[Simulacrum]

Sehe ich auch so.

Gerade wurde z.B. Max vom Splitter Verlag im SplitterCast von Alex Jakubowski (I Still get chills) SLsM zur Lektüre in Sachen Don Rosa empfohlen. Tja, vielleicht kann er sich den ja noch irgendwo ausleihen ...

Gerade die Entscheidung, Bd. 4 mit den Hauptstorys von SLsM nicht nachzudrucken, macht die DRL für Neukäufer ziemlich uninteressant. Kann schon verstehen, dass Band 5 jetzt liegen bleibt.

[Yoshi]

Natürlich ist es keine gute Idee, aber Fakten sind Fakten.

Es geht nicht darum, das zu bewerten, es geht rein um die Tatsachen.

Es gibt keiner Nachdruckverbot für Band 5 oder 10. Es gibt keine Bände, die nicht nachgedruckt werden dürfen. Das ist eine Tatsache.

Ist halt eine Frage der Definition von Nachdruck. Wenn man es inhaltlich modifiziert, ist es in meinen Augen kein Nachdruck mehr, sondern eine redigierte Fassung.

In jedem Fall steht das aber einem weiteren Abdruck des sonstigen Werks Don Rosas nicht im Weg. Ich hätte ja persönlich gerne die ursprünglich angedachte Don Rosa LTB Classic Bände mit den anderen Geschichten. SLSM hab ich nun eben gebraucht gekauft.

[L.N. Muhr]

Ist halt eine Frage der Definition von Nachdruck. Wenn man es inhaltlich modifiziert, ist es in meinen Augen kein Nachdruck mehr, sondern eine redigierte Fassung.

Das ist übrigens ein Beispiel für jene "onlinetypischen Prozeße": um Himmelswillen nie einen Irrtum zugeben müssen.