Asterix - Band 40 - Die weiße Iris

[Jovis]

Ich bin auf jeden Fall der Meinung, dass Comics Kunst sind und damit auch in ihrer Wirkung die Stufe der Unterhaltung weit überschreitet und das soll auch so sein. ERwachsene können natürlich ihren Zugang zu dem Gelesenen auf Unterhaltung reduzieren. Das steht natürlich jedem frei.

Was ich hier über eure unterschiedliche Haltung dem neuen Asterix gegenüber herauslese, lässt mich zumindest eine Vermutung bekommen: kann es sein, dass Frankreich und seine Comics bereits im Bereich des Wertewandels angekommen ist, der sich zur Zeit überall anzukündigen scheint? Und sich damit auch die Bezugnahme zu Gewalt verändert?

Wir erinnern uns, dass Asterix durchaus immer Symbol für Widerstand und Rückgrat zeigen war. Kann es sein, dass die Mittel, mit denen die Schöpfer Widerstand und Rückgrat symbolisieren, sich verändern und wir deshalb im neuen Asterix Dinge erleben, die wir nicht mögen, weil wir diese Verändetung nicht mitgehen wollen? Das würde Teile der hierr stattfindenden Diskussion durchaus erhellen.

[Simulacrum]

Meine Güte, bleibt mal auf dem Boden! Nach dem, was ich über Wertham gelesen habe, hat er Comics allgemein jedwede positive Wirkung abgesprochen. Es geht nicht darum, ob Comics wie Asterix erziehen SOLLEN, es dürfte aber unzweifelhaft sein, dass solche Comics Wirkungen auf Kinder HABEN. Natürlich nicht monokausal, aber es geht doch darum, was für ein Vorbild man mit einer bei Kindern beliebten Figur wie Asterix geben will. Wie gesagt, gibt genügend Comics mit Antihelden oder ambivalenteren Figuren für Erwachsene (sicher auch für Kinder). Asterix war das aber nie, sondern immer eine relativ eindimensionale charakterlich makellose Vorbildfigur für jugendliche Leser, vergleichbar mit Spirou oder Tim. Warum der neue Autor nun plötzlich meinte, ihn wie einen Wutbürger agieren zu lassen, entzieht sich meinem Verständnis. Das heißt ja nicht, dass ich nun die Lektüre des neuen Asterix irgendwem verbieten will. Ich PERSÖNLICH würde ihn aber sicher keinem Kind schenken. Müsste ich aber auch nicht, weil es sicher Hunderte bessere jugendfreie Comics gibt.

Ich finde im Übrigen Aussagen wie "Comics sollen unterhalten" genauso unsinnig verallgemeinernd wie "Kunst ist reine Geschmackssache". Wir sind ja hier nicht im Wäscher-Fanforum.

Die Diskussion hatten wir ja am 1.11.23 schon und muss nicht in der Endlosschleife routieren. Und dass Asterix eine Vorbildfunktion für Kinder hat, ist nur deine These, keine Tatsache.

Mich haben die Comics als Kind nur unterhalten, trotz, nicht wegen der Prügelszenen. Kampfszenen haben mich schon immer unabhängig vom Medium meistens gelangweilt (im Gegensatz zu eloquenten Wortgefechten)

[adamajo]

[…] Asterix war das aber nie, sondern immer eine relativ eindimensionale charakterlich makellose Vorbildfigur für jugendliche Leser, vergleichbar mit Spirou oder Tim. […]

Also ich kann in der kritiklosen Glorifizierung von leistungssteigernden Drogen keine Vorbildfunktion sehen.

[M.Hulot]

Mal abgesehen davon, dass ich diesen Asterix ja sehr mau fand, habe ich Asterix selbst darin gar nicht als Wutbürger empfunden...
Was habe ich da nur falsch gemacht?

mobil gesendet mit tapatalk

[jo.wind]

Ich PERSÖNLICH würde ihn aber sicher keinem Kind schenken. Müsste ich aber auch nicht, weil es sicher Hunderte bessere jugendfreie Comics gibt.

Musst Du auch nicht! Ich hatte an Asterix erst Interesse, als ich schon Jugendlicher war.

Kinderfreie Comics: Die Idefix-Alben

[frank1960]

[...sabbel...] verallgemeinernd wie "Kunst ist reine Geschmackssache". Wir sind ja hier nicht im Wäscher-Fanforum.

Bui. Millionen Wäscherfans auf der flachen weiten Welt werden dafür sorgen, dass Mijnheer das Hasenpanier ergreifen muss
Hörst du sie? Sie kommen! Bei allen!
Übrigens waren Clever und Smart für mich als Junge schon eine Art Vorbild. Sie haben dafür gesorgt, dass Ich mir nie n Schnurres hab wachsen lassen.

[Örtliche Bücherei]

Übrigens waren Clever und Smart für mich als Junge schon eine Art Vorbild. Sie haben dafür gesorgt, dass Ich mir nie n Schnurres hab wachsen lassen.

Dürfen wir das nun so verstehen, dass du kahl rasiert bist?

[frank1960]

Ich hab immer noch meine Metal-Matte für Smelly Nelly.

[HerrHase]

Was ich hier über eure unterschiedliche Haltung dem neuen Asterix gegenüber herauslese, lässt mich zumindest eine Vermutung bekommen: kann es sein, dass Frankreich und seine Comics bereits im Bereich des Wertewandels angekommen ist, der sich zur Zeit überall anzukündigen scheint? Und sich damit auch die Bezugnahme zu Gewalt verändert?

Wir erinnern uns, dass Asterix durchaus immer Symbol für Widerstand und Rückgrat zeigen war. Kann es sein, dass die Mittel, mit denen die Schöpfer Widerstand und Rückgrat symbolisieren, sich verändern und wir deshalb im neuen Asterix Dinge erleben, die wir nicht mögen, weil wir diese Verändetung nicht mitgehen wollen? Das würde Teile der hierr stattfindenden Diskussion durchaus erhellen.

Widerstand und Rückgrat wogegen bzw. welche Mittel meinst du? Ich hatte beim Lesen das Gefühl, dass der Autor am liebsten gar keine gesellschaftliche Veränderung will und das ist eben das Problem.

[Örtliche Bücherei]

Foootoooooo

[frank1960]

Ich kann doch keine Fotos machen. Stell dir einfach vor, Ich seh aus wie Thor. Ohne Schnurres.

[dino1]

Ich verstehe es auch nicht.

Übrigens, ähnlich geht es mir in Teilen bei der Trabantenstadt. Ist da eine mögliche Gentrifizierung noch ein Grund sich gegen die Ansiedlung zu stellen ist es bei der Iris bisweilen absurd wenn Asterix und Miraculix einen Konflikt geradezu heraufbeschwören und dann komplett ausrasten, weil sich keiner auf Troubadix Konzert prügelt.
Es ist also besser Gewalt auszuüben damit man seine Werte beibehält um ja keine Veränderungen zulassen zu müssen.
Seltsame Message. Wobei, man sieht ja, dass sie weltweit im Kommen ist.

[Simulacrum]

Die Message gilt nur für fiktive geschlossene Comicwelt anno 50 v. Chr., in der Gewalt ein folgenloses Slapstickelement ist, für die Zukunft wurde es (von Miraculix) offen gelassen.

[Manfred G]

Ich Frage mich bei dieser Diskussion über den neuen Band welche neue "Message" Goscinny seinerzeit mit jedem neuen Band mitteilen wollte...Sorry, Goscinny wollte einfach nur die Menschen zum Lachen bringen und dass schafft der neue Band wunderbar. Wenn ich irgendwelche tiefgreifende Mitteilungen über gesellschaftliche Probleme etc. erfahren möchte greife ich sicherlich nicht zu Comics!

[Örtliche Bücherei]

…
Goscinny wollte einfach nur die Menschen zum Lachen bringen
…

Das dürfte damals sicherlich die Motivation gewesen sein um gute Comics zu machen.

[dino1]

Ich Frage mich bei dieser Diskussion über den neuen Band welche neue "Message" Goscinny seinerzeit mit jedem neuen Band mitteilen wollte...Sorry, Goscinny wollte einfach nur die Menschen zum Lachen bringen und dass schafft der neue Band wunderbar. Wenn ich irgendwelche tiefgreifende Mitteilungen über gesellschaftliche Probleme etc. erfahren möchte greife ich sicherlich nicht zu Comics!

Das ist aber bedauerlich, denn man kann durchaus sehr viel lernen dadurch, z.B. viel über japanische Kultur und soziale Inhalte in Mangas, über Gefühle von Autoren..., eben all das wofür du sicher nicht zu Comics greifst. Da passt dann Band 40 mit seiner Aussage ja perfekt.

[Jovis]

Mir scheint hier aber eine neuerliche Diskussion über Comics als Kunst dringend nötig zu sein. Ich dachte das versteht sich wenigstens hier von selbst. Klar, irgendwelche dahergelaufenen Leute, die mich auf der Straße mit nem Comic in der Hand sehen und noch nie zweieinhalb Gedanken über Kunst und Literatur gedacht haben, die können meinetwegen hundert Mal an die Tafel schreiben "Comics sind Unterhaltung, keine Kunst", aber grundsätzlich erwarte ich schon etwas mehr. Wann ist das denn passiert, dass hier im Forum der Zusammenhang zwischen fiktiven Inhalten, zeichnerisch dargestellter Handlung und Kunst nicht mehr als selbstverständlich erachtet wird? Da erscheint mir dann ja jede Diskussion über irgendeinen Comic überflüssig zu werden. Aber ich habe das jetzt nur falsch verstanden, ne? Puh, ein Glück.

Außerdem: aus den ausführlichen Vorworten zu so mancher GA las ich heraus, dass tatsächlich eine Hauptmotivation der Zeichner und Autoren die war, Geld zu verdienen. Aber man kann doch davon ausgehen, dass die Ursache für unsterbliche Berühmtheit bei einzelnen wie Goscinny, Jije und anderen doch die war, dass man dabei auch sehr gut sein wollte. Und zeichnerisch und inhaltlich Ansprüche an sich selbst gestellt hat. Die Tatsache, dass Lehrer und Schüler gleichermaßen Asterix lesen ist dabei eine Sache, eine andere ist die, dass es für Buchhändler Fortbildungen zur Einsicht in die Asterixserie als Grundlagenforschung für Comics gibt.

[Simulacrum]

Keine Ahnung, was du überhaupt diskutieren willst. Hier geht es um Asterix Band 40 und keine Grundsatzdiskussionen. Aber den hast du ja nicht gelesen.

[Jovis]

Noch nicht, nein.

Keine Ahnung, was du überhaupt diskutieren willst.

Muss ja nicht hier sein, aber wenn es hier inzwischen Leute gibt, die Comics grundsätzlich nicht für Kunst sondern Unterhaltung halten, dann muss diese Diskussion irgendwo geführt werden. Kann natürlich ein eigener Thread sein, aber ich erinnere mich, dass dieses Thema um 2003 herum sehr klar definiert war und kein Zweifel daran bestand, dass Comics eine Literaturgattung und auch eine Kunstform sind. Und da brauche ich den neuen Asterix nicht für. Dass ich das hier erwähne, liegt nur daran, dass das Gegenteil ja auch hier behauptet wurde. Wobei ich immer noch hoffe, dass ich da was falsch verstanden habe.

[PhoneBone]

Mir ist lieber, Kinder haben Spaß an fiktiven, humorig überspitzten Kloppereien in Asterix "Heften" und/oder Bud Spencer Filmen, als dass sie sich auf der Straße gegenseitig Messer in die Bäuche rammen. Ein Asterix Comic hat keine moralischen Ansprüche, noch nie gehabt, auch unter Godfather Coscinny nicht. Von daher verstehe ich die Diskussion überhaupt nicht.

[Manfred G]

Das ist aber bedauerlich, denn man kann durchaus sehr viel lernen..

Sorry, ich hätte bei meinem Satz:... greife ich sicher nicht zu Asterix Comics schreiben sollen! Der für mich beeindruckenste Comics war für mich MAUS von Art Spiegelmann (aber hier geht es nur um den neuen Asterix).
"Sehr gut" finde ich im übrigen dass Jovis hier über etwas diskutiert was er gar nicht gelesen hat.

[Jovis]

Ein Asterix Comic hat keine moralischen Ansprüche, noch nie gehabt, auch unter Godfather Coscinny nicht.

Eine Meinung, die mich echt verwundert. Ich wüsste gar nicht, wo ich anfangen soll, um das Gegenteil darzulegen. Du siehst also bei den Normannen, dem Kupferkessel, in der gesamten Belagerungsgeschichte durch die Römer, in der Trabantenstadt, bei Streit um Asterix usw usf. keine edukatorischen Ansätze? Keine künstlerische Botschaft an die Leser? Keine Vorhaltung eines Spiegels an die Welt, keine Reflektion unserer Gesellschaft, wie es für Kunstprodukte in erzählerischen Formen von Shakespeare bis Pina Bausch als völlig selbstverständlich erachtet wird? Das kann ich mir nicht vorstellen. Das ist jetzt doch nur eine Trotzhaltung, oder?

Was ist mit Büchern wie dem von unserem Reinhard über Propaganda in den Marvel Comics? Mit Stan Lee und seinen Reflektionen über seine Arbeit, der im 3-stündigen Interview mit einem völlig bekifften Kevin Smith eine gute Figur bewahren konnte? Alles vergessen? Alles Quatsch? Das ist doch hier das Comicforum, oder? Oder bin ich einer Fishingseite ins Netz gegangen?

"Sehr gut" finde ich im übrigen dass Jovis hier über etwas diskutiert was er gar nicht gelesen hat.

Ja, zugegeben. Das tut mir auch echt leid. Aber eigentlich habe ich nur etwas HIER im Thread aufgegriffen, was sich auf Comics allgemein bezieht, und da wird man mir hoffentlich inhaltliche Relevanz nicht absprechen. Und ich bin jetzt hier auch nicht der erste, der von Asterix 40 auf Asterix allgemein zu sprechen kommt. Warum findest du gerade mich jetzt 'sehr gut'? Ich überlege natürlich, da einen Thread zu aufzumachen, hoffe aber immer noch, dass das nicht nötig ist.

[PhoneBone]

Sorry, vielleicht hab ich mich falsch ausgedrückt, natürlich halten die Geschichten der Gesellschaft hier und da den Spiegel vor, daraus entsteht ja auch der Witz. Ich meinte jetzt eher die Grundprämisse bei Asterix, dass am Ende alles durch ein pfundige Keilerei gelöst wird. Moralisch gesehen ist das jetzt nicht die feine englische, aber es gehört halt einfach dazu. Die Message eines jeden Asterix ist am Ende doch: durch Doping und Gewalt lassen sich alle Probleme lösen. Da unterscheidet sich der 40. Band nicht von, wird aber genau dafür angeklagt.

[FilthyAssistant]

Muss ja nicht hier sein, aber wenn es hier inzwischen Leute gibt, die Comics grundsätzlich nicht für Kunst sondern Unterhaltung halten, dann muss diese Diskussion irgendwo geführt werden.

Ich finde es vor allem erstaunlich, dass hier ein Unterschied zwischen Kunst und Unterhaltung aufgemacht wird.
Sind wir wieder bei der Trennung von U- und E-Kultur angekommen? Gute und schlechte Medien?

Ich muss mich wohl nicht sehr weit aus dem Fenster lehnen, um zu konstatieren: Comics sind eine Kunstform, die unterhalten will. Was denn sonst?

[Grubert]

Asterix war das aber nie, sondern immer eine relativ eindimensionale charakterlich makellose Vorbildfigur für jugendliche Leser, vergleichbar mit Spirou oder Tim.

Finde ich nicht, ganz so eindimensional wie Tim oder auch der Pierre Brice Winnetou war er nicht immer. In den späteren Goscinny Alben konnte er auch mal schlechte Laue haben oder auch ungerecht sein. Das macht ihn nicht gleich zu einem ausgesprochen differenzierten Protagonisten, er bleibt natürlich grundsätzlich der positive Held, aber er durfte eben auch mal Macken haben. Und Obelix sowieso.
Soweit ich mich erinnere war das auch etwas was bei Uderzo dann etwas verlorenging, und auch Lucky Luke entwickelte sich von seinen etwas "erwachseneren" Alben nach Goscinnys Tod schnell zu einem reinen Kindercomic zurück.

Ansonsten, was den hier mal wieder angesprochenen Gegensatz Kunst - Unterhaltung betrifft, da verzichte ich drauf, ich finde man sollte nur zwischen den Sachen unterscheiden die einem Spaß machen, und denen die das nicht tun. Anders ausgedrückt, was mir gefällt ist Kunst ...