Todesstrafe: Ja oder Nein?

[Godzilla]

Mit der Ehe für alle und alles, ist die Todesstrafe der Gesellschaft, so wie wir sie bisher kannten, liebten und vor allem respektierten, eingeläutet worden! Erneut gilt: Deutschland bekommt, was es (scheinbar) verdient; na denn "Prost".

Inwiefern soll das die Todesstrafe der Gesellschaft sein, kommt ja wohl keiner zu Schaden, wenn auch Homosexuelle heiraten dürfen.


@ Unfall mit Todesfolge:
Es mag zwar kein Vorsatz gewesen sein aber wer sich voll wie nen Bachzulauf hinters Steuer klemmt handelt fahrlässig.
Ob man dafür nun fürs ganze Leben wegesperrt werden sollte oder nicht, dazu kann ich nichts sagen aber das StGB sieht eine Haftstraße von 5 Jahren oder eine Geldstrafe vor und ne Geldstrafe wäre in meinen Augen absolut unangebracht, zumal er auch noch Volltrunken war. Man darf halt auch nicht außer acht lassen, dass diese Person einen Menschen, zudem noch ein Kind, auf dem Gewissen hat und die Eltern furchtbar unter diesem Verlust leiden, nur weil er sich betrunken ins Auto pflanzt.

Ja, weil er besoffen war. Das wäre für mich kein strafmilderungsgrund, sondern ein strafverschärfungsgrund.

Wäre es für mich auch, denn es macht die Tat dadurch nicht besser/ungeschehen und als Autofahrer muss ich wissen, dass ich nicht betrunken am Verkehr teilnehmen soll.

Mal was Grundsätzliches. Die Todesstrafe darf natürlich nur verhängt werden, bei eindeutiger Falllage. Wie z.B. bei der Tat erwischt, Geständnis, eindeutige DNA Spuren etc. Niemals bei einem reinen Indizien Prozess. Und das ganze muss sich in einem Rechtsstaat abspielen.

Leider gibt es aber auch dort Fehler:
DNA-Spuren: - Eineiige Zwillinge, da gab es mal einen Fall, wo der falsche Zwilling verdächtigt wurde
- Ein Arzt hat sich bei einer Blutuntersuchung vorher ein Implantat mit anderem Blut in den Arm eingesetzt

Ist zwar eher die Ausnahme aber auch da muss man sehr akurat sein und alles einbeziehen

Bei der Tat erwischt: - Doppelgänger, kam erst kürzlich vor

Zwar auch sehr, sehr selten aber manchmal verwechseln Menschen einen auch.

Geständnis: - Einige gestehen die Tat, weil sie jemanden schützen wollen oder unter Druck gesetzt werden

Und das kommt nicht allzu selten vor, zwar eher in den Staaten aber dennoch.


An sich gebe ich dir recht, dass man sich sicher sein muss bevor man die Todesstrafe verhängt.
In den Staaten sind aber einige Strafen auch ziemlich überzogen, kein Wunder das die Gefängnisse überfüllt sind, bei uns hingegen ist vieles zu lasch.

Ob ich die Todesstrafe befürworte oder nicht kann ich nicht eindeutig beantworten.

[Horatio]

Wenn man sich sturzbetrunken an's Steuer setzt, kann man von Vorsatz ausgehen, denn
es ist einem vorsätzlich egal ob man mit der Waffe Auto ein Blutbad anrichtet.

§ 323a StGB:
Vollrausch
(1) Wer sich vorsätzlich oder fahrlässig durch alkoholische Getränke oder andere berauschende Mittel in einen Rausch versetzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn er in diesem Zustand eine rechtswidrige Tat begeht und ihretwegen nicht bestraft werden kann, weil er infolge des Rausches schuldunfähig war oder weil dies nicht auszuschließen ist.
(2) Die Strafe darf nicht schwerer sein als die Strafe, die für die im Rausch begangene Tat angedroht ist.
(3) Die Tat wird nur auf Antrag, mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgt, wenn die Rauschtat nur auf Antrag, mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgt werden könnte.

Anderes Beispiel. Wegen einer Bagatelle rastet ein Autofahrer an einer Kreuzung aus und
fährt Amok durch die Stadt. Mehrere Tote! Auch kein Vorsatz? Alles nur Unfälle?

§ 21 StGB:
Verminderte Schuldfähigkeit
Ist die Fähigkeit des Täters, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln, aus einem der in § 20 bezeichneten Gründe bei Begehung der Tat erheblich vermindert, so kann die Strafe nach § 49 Abs. 1 gemildert werden.

[G.Nem.]

§ 323a StGB:
Vollrausch
(1) Wer sich vorsätzlich (...)
§ 21 StGB:
Verminderte Schuldfähigkeit
Ist die Fähigkeit des Täters, das Unrecht (...)

Ganz genau. Die Gesetze die wir haben differenzieren.

Ums kurz zu machen – ich bin entschieden gegen die Todesstrafe.
Todesstrafe ist etwas für Unrechtssysteme.

[FilthyAssistant]

Lebenslänglich für einen Unfall ohne Vorsatz?

Ich finde, er sollte lebenslang zahlen - und zwar Schmerzensgeld an die Familie. Jeden Monat einen festen Betrag, damit er für den Rest seines Lebens an die Tat erinnert wird.

[falkbingo]

Ganz genau. Die Gesetze die wir haben differenzieren.

Ums kurz zu machen – ich bin entschieden gegen die Todesstrafe.
Todesstrafe ist etwas für Unrechtssysteme.

Ach, ja? Es geben Mörder, Vergewaltiger, Kinderschänder etc. die nach langjährigen Haftstrafen wieder auf die Menschheit losgelassen werden. Einige von denen gehen dann sofort wieder ihrem "Hobby" nach und Morden, vergewaltigen, schänden wieder. Das Blut von diesen Opfern klebt an den Händen dieser unerträglichen "Gefühlsdusel" die gegen die Todesstrafe sind.

[Zauberland]

.... und das Blut von vielen Unschuldigen, die trotzdem auf dem Todesstuhl landeten, klebt an den Law and Order Fanatikern dieser Welt.

[falkbingo]

.... und das Blut von vielen Unschuldigen, die trotzdem auf dem Todesstuhl landeten, klebt an den Law and Order Fanatikern dieser Welt.

Diese Antwort war mir klar. Die hätte ich auch gegeben, wenn ich gegen die Todesstrafe wäre. Ich bin trotzdem für die Todesstrafe, es dürften aber keinerlei Zweifel übrig sein.

[Zauberland]

Das ist Wischiwaschi: Wer legt denn fest das "keinerlei Zweifel" übrig sind? Ein Richter. Der ist aber ein Mensch und kann Fehler machen, sich ganz sicher sein und trotzdem falsch liegen.

[falkbingo]

Das ist Wischiwaschi: Wer legt denn fest das "keinerlei Zweifel" übrig sind? Ein Richter. Der ist aber ein Mensch und kann Fehler machen, sich ganz sicher sein und trotzdem falsch liegen.

Nehmen wir mal einen klaren Fall. Der Breivik in Norwegen, der die ganzen Jugendlichen erschossen hat.
Warum hier keine Todesstrafe??

[Horatio]

Aus einem Urteil des Bundesgerichtshofes vom 16. November 1995:

„Aus humanitären Gründen kann keinem Staat das Recht zustehen, durch diese Sanktion [Anm.: die Todesstrafe] über das Leben seiner Bürger zu verfügen. Vielmehr erfordert es der Primat des absoluten Lebensschutzes, daß eine Rechtsgemeinschaft gerade durch den Verzicht auf die Todesstrafe die Unverletzlichkeit menschlichen Lebens als obersten Wert bekräftigt. Darüber hinaus erscheint es unbedingt geboten, der Gefahr eines Mißbrauchs der Todesstrafe durch Annahme ihrer ausnahmslos gegebenen Unzulässigkeit von vornherein zu wehren. Fehlurteile sind niemals auszuschließen. Die staatliche Organisation einer Vollstreckung der Todesstrafe ist schließlich, gemessen am Ideal der Menschenwürde, ein schlechterdings unzumutbares und unerträgliches Unterfangen.“
BGH, Urteil vom 16. 11. 1995 – 5 StR 747/94; Ziffer 29 aa.
(http://lexetius.com/1995,464)

[falkbingo]

Das zieht sich wie ein roter Faden durch unsere Gesetzgebung. Keiner hat mehr Eier in der Hose. Man muss selbst die schrecklichsten Bestien in Menschengestalt noch einsperren, therapieren etc. Ich sehe in dem Urteil des Bundesgerichtshofes nur ein unerträgliches BlaBlaBla, weil die Eier und das Rückgrat fehlen.

[DER LETZTE APACHE]

https://www.youtube.com/watch?v=7zhd4Wvzz-M

[G.Nem.]

Aus einem Urteil des Bundesgerichtshofes vom 16. November 1995: (...)

Werter Horatio, gegen die geballten Eierhosen kommst du hier nicht an. Völlig aussichtslos.

[schlaraffentanz]

..., kommt ja wohl keiner zu Schaden, wenn auch Homosexuelle heiraten dürfen.

Diese Antwort-Reaktion (von wem auch immer) konnte so sicher erwartet werden, wie einst die Einlochungen eines Gerd Müller.

Meines Erachtens gibt es darauf wiederum genau zwei Entgegnungen; die eine lautet: "Der Deutsche" ist im Grunde noch immer ein ganz gewiefter
"Hund"! Im bereits klaren Erkennen des nicht mehr abzuwendenden Überlaufens seines gewesenen eigenen Gefildes, schafft er sich dadurch mit
der Zeit lieber selbst ab - um den "anderen" die einstmals blühende Landschaft, zu dann deren beschwerlichen Aufwand und Ertrag(??) zu
überlassen. Diese Cleverness, bzw. Lösung hätte ich unserer eigentlich schon ziemlich abgedankten Gesellschaft - wenn auch ´nur´ vertreten
durch die Politiker-Kaste/Bundestag (alle/alles schließlich mehr oder weniger direkt von UNS gewählt worden) - gar nicht mehr zugetraut. LOB !!
Hinzunehmen ist bis dahin natürlich die von trotzdem Zahllosen gefühlte, von ´oben´ nun ausgesprochene/verabschiedete "Todesstrafe" (um beim Thema bleiben zu können) dahingehend, dass künftig Menschenscharen ihren Oberkörper vorsichtig u. ängstlich nicht mehr beugen werden wenn es heißt "es ist Freitag der 13." ... sondern wenn er erinnerungsbedingt nun von mal zu mal dementsprechend immer wieder hochpoppt - der unglücksselige FREITAG der 30. !! Dies, wie
erwähnt die erste von beiden.

[schlaraffentanz]

Aus einem Urteil des Bundesgerichtshofes vom 16. November 1995:

„Aus humanitären Gründen kann keinem Staat das Recht zustehen, durch diese Sanktion [Anm.: die Todesstrafe] über das Leben seiner Bürger zu verfügen.

Allerwertester Hr. Horatio,

bei einem VORSÄTZLICHEN Mörder - und nur darum geht es - wäre oder besser ist, bereits der Begriff, sprich die Bezeichnung "Bürger" ein(e) nicht mehr zu vertretende(r), womit der weitere Rest dieses (Nahebei-Nonsens-)Spruches von a - z komplett ad absurdum geführt werden kann/wird ... ... somit

[schlaraffentanz]

Werter Horatio, gegen die geballten Eierhosen kommst du hier nicht an. Völlig aussichtslos.

Na ja, ... wer will schon auf der Seite der lauen Pumphosen ausgemacht werden können?!

[DER LETZTE APACHE]

Schreibfaul,

dein Beitrag ist echt daneben. Ruft nur wieder die Admins auf den Plan. Die Links-Fraktion versaut jeden Thread.

Nebenbei bemerkt. Eure hochgeschätzten Muslime haben etwas gegen Schwule.

[moriturus]

Warum werden hier Beiträge gelöscht? Ist eine etwas direktere Antwort auf ein dümmliches und an den Haaren herbeigezogenes Statements, welches zwanghaft versuchte, zwei vollkommen unterschiedliche Themen in Relation zu stellen, nicht genehm? Wenn hier schon jemand Intoleranz feiert, sollte er mit ein paar entsprechenden Worten zurecht kommen.

[Schreibfaul]

Warum werden hier Beiträge gelöscht? Ist eine etwas direktere Antwort auf ein dümmliches und an den Haaren herbeigezogenes Statements, welches zwanghaft versuchte, zwei vollkommen unterschiedliche Themen in Relation zu stellen, nicht genehm? Wenn hier schon jemand Intoleranz feiert, sollte er mit ein paar entsprechenden Worten zurecht kommen.

Jap, das lässt tief blicken. Gruß an den Admin und den Denunziant.

Nebenbei bemerkt. Eure hochgeschätzten Muslime haben etwas gegen Schwule.

Na, da haben die Muslime und und die braune Fraktion hier ja einiges gemeinsam.

[G.Nem.]

(...) nicht genehm? (...)

Ich habe mit den Löschungen nichts zu tun!

[falkbingo]

Um mal wieder zum Thread Thema zu kommen. Ich habe immer noch keine Antwort auf meine Frage warum man den Breivik aus Norwegen (der die ganzen Jugendlichen erschossen hat), oder den Degowski (der damals Geiseln erschoss), oder aktuell der Typ der in München der Polizistin in den Kopf geschossen hat, oder der Typ der in einem Asylheim einen kleinen Jungen erstochen hat nicht auf den Stuhl setzt bzw. an die Spritze.
Das sind glasklare Fälle ohne den geringsten Zweifel. Warum keine Todesstrafe????

[falkbingo]

Warum werden hier Beiträge gelöscht? Ist eine etwas direktere Antwort auf ein dümmliches und an den Haaren herbeigezogenes Statements, welches zwanghaft versuchte, zwei vollkommen unterschiedliche Themen in Relation zu stellen, nicht genehm? Wenn hier schon jemand Intoleranz feiert, sollte er mit ein paar entsprechenden Worten zurecht kommen.

Die Beiträge sind ja gar nicht gelöscht. Es gibt einen SPAM Ordner zum Thema, da stehen sie alle drin. Nur so zur Info.

[affentanz]

Aber die Beiträge vom Schwurbeldieter ,der alle 6 Wochen mit einem neuen Account auftaucht, dürfen hier stehen bleiben? Interessant.

[G.Nem.]

(...) Warum keine Todesstrafe????

Antwort u.a. in dieser Bibel-Stelle.

Markus 10:19
Du weißt ja die Gebote wohl:
"Du sollst nicht ehebrechen;
du sollst nicht töten;
du sollst nicht stehlen;
du sollst nicht falsch Zeugnis reden;
du sollst niemand täuschen;
ehre Vater und Mutter."

Wenn wir uns mit Mördern gleich machen, sind wir auch nichts Besseres.

[falkbingo]

Die Todesstrafe wäre für mich aber kein Mord, sondern nur die gerechte Bestrafung der Täter.