ZitierenWir hatten die Ausgaben neulich beide am Stammtisch: nein, das ist nicht wahr. Oder wenn, dann sind es Abmessungen im Milimeter-Bereich. Auch offenbar kursierende Gerüchte über Kürzungen, die irgendwo aufgetaucht sein müssen, sind falsch.
Mir auch. Wobei es sich dabei ja um den Schutzumschlag handelt. Wenn man den abnimmt, kommt darunter ja auch eine eher Bibel-klassische Gestaltung zum Vorschein, an der sich womöglich die Carlsen-Gestalter orientiert haben?Zitat von Breitschuh
mir gefällt das us-cover, wie gesagt, wesentlich besser. passt besser zum thema crumb
Was ich letztens im Vorbeigehen aufschnappte: ist es richtig, dass die deutsche Auflage kleiner ist als das Original?
Ich würde so sagen: Das Buch Genesis hat für uns aufgeklärte moderne Menschen etliche Stellen, die unfreiwillig komisch sind. Crumb hebt diese Komik hervor, einfach indem er so nahe wie möglich am Originaltext bleibt.
Mir gefällt das deutsche Cover übrigens besser, weil es eben nicht typisch Crumb oder typisch Underground-Comix ist. Ist ganz eigen. Das amerikanische Cover hingegen ist halt so wie das aller möglicher Comix-Bücher.
Würde gerne mal wissen, wie der Meister das selber sieht.
lieber dohf als ein comicfilosohf
Die explizite Darstellung der meisten Figuren ist aber durch den Text an sich nicht gegeben. D.h. das Werk enthält eine sehr sehr starke Ebene der Eigeninterpretation. Dass Crumb sich für einen schmutzigen, armseligen, absolut nicht himmlichen Nahen Osten entschieden hat, ist deshalb nicht einfach nur durch den Bibel-Text (resp. die zwei von ihm verwandten Texte) zu erklären.
Auch die Auswahl der Übersetzung im Original ist natürlich kein Zufall und beeinflußt die Darstellung und mithin die Rezeption. (Was zu einigen interessanten Reibungen bei der deutschen Ausgabe mit inhaltlich anders zentrierter Übersetzung führt, Stichwort Noah/ Zelt.)
Ob man die Genesis für unfreiwillig komisch oder beeindruckend hält, ist eine sehr subjektive Sache. Ich will nicht auf den Wahrheitsanspruch der Bibel hinaus - das gilt genauso für griechische Göttersagen oder das Gilgameschepos. Laut Stefan Pannor liegt der Witz allein darin, wie Crumb das bildlich umsetzt.
Eigentlich - meine ich - ist der Text in vieler Hinsicht gar nicht zu verbildlichen. Nicht nur ist nirgendwo beschrieben, wie Gott aussieht (um das deutlichste Beispiel zu nehmen), sondern es ist im 2. Buch Mose (Exodus) auch ausdrücklich verboten, sich "ein Bildnis zu machen". Wer Gott etwa als Statue darstellen will, macht ihn kleiner als er ist, macht ihn zum Götzen. Gleiches gilt für alles "Übersinnliche" in der Bibel - ein Problem für jeden Bibel-Comic. Ich würde hinzufügen: Crumb zieht sich noch relativ geschickt aus der Affäre.
naja, gott kommt ja noch gut weg bei crumb. Erik Larsens Gott war ja noch besser in Savage Dragon
...mit Gastrezensent Gerhard Schlegel zur Crumbschen Genesis:
(...)"Als ich das Buch in der Hand hielt dachte ich, gut Herr Crumb wird alt und sentimental und dann ist das Buch auch noch seiner Frau Aline gewidmet. Aber es ist Crumb und Crumb ist nunmal (für mich, neben Moebius) der bedeutendste lebende Comiczeichner. " (...)
mehr hier lesen:
http://www.comicradioshow.com/Article3139.html
deutsche Auflagen sind im Vergleich zum Original (fast) immer kleiner
Kommt davon, wenn man schneller tippt als denkt und nachher nicht nochmal drüber liest. War natürlich "Ausgabe" gemeint, aber wurde ja auch so verstanden.
Der Vollständigkeit halber:
http://www.pannor.de/?p=398
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen