[ 23.07.03 ] 11.09.2001- Mal wieder....

[ZeroCool]

Wir hatten das Thema hier direkt oder indirekt schon öfters.
Aber nachdem ich seit heute morgen das zweite Buch zum Thema von Matthias Bröckers "Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9." lese und jetzt auch noch lese , das mittlerweile jeder5. Deutsche glaubt, das die US-Regierung hinter den Anschlägen steckt, muss ich diesen Thread nochmal eröffnen.

Im "Krise in den USA"-Thread wurde man noch als paranoider Verschwörungsspinner abgetan, wenn man die offizielle Version anzweifelte.
Mittlerweile sind fast 2 Jahre vergangen, die Ereignisse des 11.09 hatten 2 Kriege zur Folge, die Welt hat sich seitdem wirklich sehr verändert.

Deswegen würde mich interessieren, wer hier immer noch an die offizielle Version glaubt?
Wer glaubt immer noch, das am 11.9.2001 19 moslemische HiJacker im Auftrag von Mastermind Osama Bin Laden die Anschläge verübten, bei denen über 3000 Menschen starben?
Und vorallem, wer glaubt immer noch, das die US-Regierung und die US- Geheimdienste nichts von den bevorstehenden Anschlägen wusste?

[Krustowsky]

Beim Spiegel heisst das so: "Hamburg - 19 Prozent der Deutschen halten es für möglich, dass die US-Regierung die Terroranschläge vom 11. September 2001 selbst in Auftrag gegeben hat." Für möglich halten, heisst ja nicht, dass man davon überzeugt ist, dass dem so ist.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,258299,00.html

Persönlich traue ich dieser US-Administration mitlerweile fast alles zu.
Obwohl ich diese Verschwörungstheorien immer eher nervig fand.

Fakt ist jedenfalls, dass die Amis ihre Macht unglaublich ausbauen konnten. Die USA sind die eigentlichen Nutzniesser dieses Tages.

[kylennep]

Hmm....Pearl Habor, ich sags immer wieder.

Wahrscheinlich wusste der CIA von den anschlägen und hat sie nicht vereitelt, um die Kriege gg. Afgahnistan und den Irak zu rechtfertigen, imho

jm2ct
Kyle

PS: Und fünftens: wo ist Bob ?

[Dou]

Ich weiß gar nicht, was ich noch alles glauben soll Ich glaub mir fehlt da sowas wie ne eigene Meinung.

Naja... WENN die US-Regierung selbst dahinterstecken würde (was ich schon anzweifle), dann wäre die Kacke ja wohl mehr als nur am Dampfen.

Ob sie's gewusst haben? Schon möglich. Hätten sie die Flieger vorher abgeknallt wären sie allerdings in ziemlicher Erklärungsnot gewesen Im Nachhinein... Scheiße war's.

Dou

[ZeroCool]

Original geschrieben von Dou
Hätten sie die Flieger vorher abgeknallt wären sie allerdings in ziemlicher Erklärungsnot gewesen...

D

Auch bei Flug AA 77, welcher ins Pentagon geknallt ist?
Fast eine Stunde nachdem das WTC attackiert wurde?

Außerdem haben Abfangjäger auch andere Möglichkeiten, als "abknallen" und angeblich sind ja am Pentagon nicht mal welche gestartet.

Warum auch, ist ja nur die sensibelste "No Fly" Zone der Welt...

[kylennep]

Ja, deswegen sag ich ja: Pearl Habour Effekt

[MisterJ]

ich denke auch, die Regierung steckt da verdammt tief drin.
Aber es wird wohl wie immer sein. Solche Leute kriegt man einfach nicht
MisterJ

[ZeroCool]

Original geschrieben von Krustowsky

Obwohl ich diese Verschwörungstheorien immer eher nervig fand.
[/B]

Ich ja eigentlich auch, nur leider haben wir bisher nichts als Verschwörungstheorien.
Die offiziele Version ist auch nichts anderes als eine Verschwörungstheorie,denn Beweise gibt es bisher nicht.
Also bleibt nur Spekulieren, wer es denn war, und je mehr man drüber nachdenkt und die Fakten prüft, um so mehr erkennt man imo, das es nicht annährend so war, wie man uns weismachen will...

[Thomas_Palme]

Ganz guter Artikel.
http://www.welt.de/data/2003/07/17/1...n&searchHILI=1

Man findet wenig im Netz, dass nicht von irgendwelchen Verschwörungstheorien handelt...

[Krustowsky]

Wir werden es nicht erfahren. Erst in den letzten Jahren wurde z.B. rausgefunden, dass die US-Regierung vom Pearl Harbour-Angriff vorher wusste. Die Akten, die Licht in die Kriegsverbrechen Henry Kissingers bringen könnten, dürfen erst 25 Jahre nach dessen Tod geöffnet werden.
Die Hintermänner der JFK-Ermordung werden genauso im Dunkeln bleiben.

Eigentlich bräuchten die USA so etwas wie eine Gorbatschow-Ära. Aber dazu muss dieser Koloss wohl wirklich erst völlig am Abgrund stehen.

[ZeroCool]

Original geschrieben von Thomas_Palme
Ganz guter Artikel.
http://www.welt.de/data/2003/07/17/1...n&searchHILI=1

Man findet wenig im Netz, dass nicht von irgendwelchen Verschwörungstheorien handelt...

Nope.
Extrem schwacher Artikel, traurig das Menschen auf so was "reinfallen".
Die wirklich relevanten Fragen werden gar nicht angesprochen.

Erklär mir doch mal,was die offizielle Version von irgendwelchen Verschwörungstheorien unterscheidet?

[Krustowsky]

Ich halte auch nix von Wisniewski. Seine völlig haltlosen Behauptungen zur RAF-Geschichte haben den Kerl für mich unglaubwürdig machen lassen.
Nervend an diesem Welt-Artikel ist das: " So reden Holocaust-Leugner. "
Wie peinlich, wie peinlich.....

[Koenig Kups]

Original geschrieben von Krustowsky
Ich halte auch nix von Wisniewski. Seine völlig haltlosen Behauptungen zur RAF-Geschichte haben den Kerl für mich unglaubwürdig machen lassen.

Welche meinst Du?

Nervend an diesem Welt-Artikel ist das: " So reden Holocaust-Leugner. "
Wie peinlich, wie peinlich.....

Yo, allerdings. Durch solche billigen Wadenbisse entwertet der Autor seinen Beitrag gewaltig.

[Thomas_Palme]

Original geschrieben von ZeroCool

Extrem schwacher Artikel, traurig das Menschen auf so was "reinfallen".

Ich finde es traurig, dass Menschen auf die "spektakulären", boulevardjournalistischen Verschwörungstheorien reinfallen.

Original geschrieben von ZeroCool

Die wirklich relevanten Fragen werden gar nicht angesprochen.

Erklär mir doch mal,was die offizielle Version von irgendwelchen Verschwörungstheorien unterscheidet?

Ich denke, die relevante Frage für den Autor des Artikels war die, warum man den USA soviel Unglaubwürdigkeit unterstellen "muss".

Und das perfiede an Verschwörungstheorien ist ja, dass sie in sich logisch sind und es unglaublich mühsam ist, jeden Punkt einzeln zu entkräften.

Ich kann das auch nicht, da ich, wie ich zugeben muss, mich nur oberflächlich mit den Verschwörungstheorien und den offiziellen Aussagen beschäftigt habe.

Ich halte es aber zumindest mit dem Autor, wenn er folgendes ironisch schreibt:

"Die USA verfügen im Prinzip über die Technik, Wisnewskis Idee umzusetzen. Dafür freilich müssten Hunderte, wenn nicht Tausende sehr patriotische Amerikaner in Regierung und Militär sich nichts Patriotischeres vorstellen können, als Tausende Amerikaner umzubringen und darüber zu schweigen. "

Richtig ist aber, dass der Dritte Reich-Vergleich des Welt-Autors ned nötig gewesen wäre.

[stryx]

Das Problem mit den Verschwörungstheoretiker ist, dass sie an ihre Theorien glauben _wollen_. Jedes Indiz, dass diese Theorien entkräftet, wird solange verbogen, bis es irgendwie in das Konstrukt passt. Deshalb werden solche Hirngespinste auch nichts aussterben, solange es Menschen gibt, die daran glauben wollen.

Ich gebe da nicht viel drauf... Und die Theorie, dass die USA die Anschläge mit all den Opfern inszeniert haben, um es den Taliban und Saddam mal so richtig zu zeigen, ist in meinen Augen heute so hirnrissig wie damals. Dazu wären so viele Opfer nicht nötig gewesen, ausserdem würde eine derartige Verschwörung so viele Menschen beinhalten, dass niemals sichergestellt werden könnte, dass die wirklich alle dichthalten. Sowas klappt nur bei Akte X.

[Koenig Kups]

Wieviele Menschen wären denn dazu nötig?

[Krustowsky]

Original geschrieben von Koenig Kups


Welche meinst Du?

Sein RAF-Phantom. Ziemlich schwaches Buch. Ist aber schon zu lange her, als das ich mich darüber jetzt auslassen könnte, sorry.

[Koenig Kups]

Original geschrieben von Krustowsky
Sein RAF-Phantom. Ziemlich schwaches Buch.

Ich kenne das Buch. Fand es aber eigentlich eher nicht schwach, ganz im Gegenteil. Gehört zur besten und informativsten Lektüre über die RAF, die man bekommen kann.

By the way, gerade unter www.raf-phantom.de gefunden:

Schmähkritik:

Berliner Zeitung entschuldigt sich

bei Gerhard Wisnewski

(05.07.03, gw) In einer beleidigenden Schmähkritik vom 18.6.03 über die WDR-Dokumentation "Aktenzeichen 11.9. ungelöst" hatte ein Verfasser der Berliner Zeitung Wisnewski als eine Art unbeschriebenes Blatt hingestellt. Das bei Knaur erschienene Buch "Das RAF-Phantom", ein Klassiker der Terrorismus-Literatur, bezeichnete er als "Schmöker". Der auf diesem Buch basierende Fernsehfilm "Das Phantom" gewann den 3sat-Zuschauerpreis und den Grimme-Preis.

Ferner behauptete der Verfasser, die Dokumentation könne keine Belege dafür anführen, daß in Pennsylvania kein Flugzeug abgestürzt sei. Genau ein solcher Beleg sind die Äußerungen des Bürgermeisters des nahe der Absturzstelle gelegenen Städtchens Shanksville in dem Film. Ein weiterer Beleg ist das Foto des angeblich bei dem Absturz entstandenen Rauchpilzes. Ein Vergleich zeigt, daß dieser Rauchpilz nicht von einem Flugzeugabsturz, sondern von einer Bombenexplosion herrührt. Der Rauchpilz schwebt isoliert in der Luft, von unten steigen keine neuen Rauchwolken nach. Das bedeutet, daß er auf einen sehr kurzen Verbrennungsprozeß zurückgeht, wie ihn etwa eine Bombenexplosion darstellt.

Besonders schlimm war jedoch, daß in dem Artikel Gerhard Wisnewski mehrfach Zitate zugeschrieben wurden, die gar nicht von ihm stammten.

Auf eine entsprechende Beschwerde Wisnewskis bei der Berliner Zeitung schrieb ihm jetzt deren Medienressortleiter:

"Keinesfalls wollten wir Sie mit dem Text als Person 'herabwürdigen' oder 'diffamieren', wie Sie schreiben." Eines der falschen Zitate sei "durch einen Redigierfehler" in den Text geraten: "Dafür müssen wir uns ausdrücklich entschuldigen."

Die Seite ist auch ansonsten den ein oder anderen Blick wert.

[kylennep]

Original geschrieben von stryx
Ich gebe da nicht viel drauf... Und die Theorie, dass die USA die Anschläge mit all den Opfern inszeniert haben, um es den Taliban und Saddam mal so richtig zu zeigen, ist in meinen Augen heute so hirnrissig wie damals. Dazu wären so viele Opfer nicht nötig gewesen, ausserdem würde eine derartige Verschwörung so viele Menschen beinhalten, dass niemals sichergestellt werden könnte, dass die wirklich alle dichthalten. Sowas klappt nur bei Akte X.

Aber dfie Frage sei doch erlaubt, warum die Al-Kaida um 9:00 morgens Ortszeit angegriffen aht, udn nicht nachmittags, wo die Türme voller Touristwen wären ? ich dachte, bei terror ginge es um möglichst viele Opfer, keine Selection ?

[Thomas_Palme]

Dafür kann es zig Erklärungen geben.
Vielleicht bekommt man mehr Jungfrauen, wenn man früh am Tag ins Gras beisst? Was weiß ich...

Die Frage mag meinetwegen erlaubt sein. Aber solche Fragen, ohne irgendwelchen Beweiswert, werden aufsummiert und von Verschwörungstheoretikern allzuleicht in Tatsachen umgemünzt.
Dann heißt es als nächstes: "Wären das wirklich Terroristen gewesen, wären sie später in die Gebäude geflogen!"

[ZeroCool]

Original geschrieben von stryx
Das Problem mit den Verschwörungstheoretiker ist, dass sie an ihre Theorien glauben _wollen_. Jedes Indiz, dass diese Theorien entkräftet, wird solange verbogen, bis es irgendwie in das Konstrukt passt. Deshalb werden solche Hirngespinste auch nichts aussterben, solange es Menschen gibt, die daran glauben wollen.

Ich gebe da nicht viel drauf... Und die Theorie, dass die USA die Anschläge mit all den Opfern inszeniert haben, um es den Taliban und Saddam mal so richtig zu zeigen, ist in meinen Augen heute so hirnrissig wie damals. Dazu wären so viele Opfer nicht nötig gewesen, ausserdem würde eine derartige Verschwörung so viele Menschen beinhalten, dass niemals sichergestellt werden könnte, dass die wirklich alle dichthalten. Sowas klappt nur bei Akte X.

Ich frage nochmal, was ist der Unterschied zwischen der offiziellen Version und einer beliebigen Verschwörungstheorie?
Ist die offizielle Version belegbar?
Wenn ja, dann fang mal bitte damit an.
Und beantworte mir bitte wenigstens einen Teil der Ungereimtheiten, ich bin gespannt....
Leicht etwas als "Hirngespinste" zu bezeichnen, aber kannst du das auch näher begründen?

Und, wie Kups schon fragte, "Wieviele Menschen wären denn dazu nötig?"?

[kylennep]

@thomas.

Es ist ein Fakt, dass man mehr Leute hätte töten können.

Es sind alles Theorien, sowohl die Offizielle version, als auch die von uns.

Theorie belegt man durch Beweise und Indizien. Ich habe lediglich ein Indiz, ein Randdetail, benannt

[Thomas_Palme]

Original geschrieben von kylennep
@thomas.

Es ist ein Fakt, dass man mehr Leute hätte töten können.

Die Frage die ich stelle ist ja nur, ob dieser Fakt wirklich geeignet ist, den Amerikanern eine Schuld zu unterstellen?

[ZeroCool]

Original geschrieben von Thomas_Palme
Dafür kann es zig Erklärungen geben.

Dann nenn mal ein paar Einleuchtende.
Wobei diese Frage noch realtiv harmlos ist, da gibt es wesentlich Entscheidendere, welche bis heute unbeantwortet blieben.

[cannondale]

Man kann eigentlich nur eines sicher sagen: NICHTS ist sicher.
Ich glaube an keine der Versionen. Ich denke, es gibt vieles, was für einen inszenierten Anschlag spräche, genauso ist aber auch ein tatsächlicher Anschlag denkbar. Alles ist denkbar, nichts beweisbar.
Aus Überzeugung kann ich zu keinem Entschuss kommen. Ich wünsche mir nur, dass es die Amis nicht selber waren. Das wäre eine noch größere Sauerei als ein Anschlag durch Osama.
Wobei...