"Comicalben - Standards"

[kormoran]

Wahnsinn, mit Hunderten von Alben und der entsprechenden Arbeit, die darein investiert wird, kann man mehr Umsatz erzielen, als wenn man alle 4 Jahre ein Album herausgibt! Wer hätte das gedacht? Warum bloß hat Egmont das noch nicht erkannt, verschleudert weiterhin seine Zeit auf einen popeligen Asterix alle paar Jahre, statt in der gleichen Zeit Hunderte schöner anderer frankobelgischer Alben rauszubringen?[/Ironie aus]
.

Seltsam, weshalb Du horsts Aussage versuchst lächerlich zu machen und damit in Zweifel ziehst. Dabei würde ein Taschenrechner reichen, um horsts Aussage zu verifizieren. Splitter/toonfish hat wahnsinnig viele Alben auf dem Markt (knapp 600?), und damit lässt sich im Verlauf von vier Jahren halt mehr Umsatz generieren als mit 2 Mil. Asterixe, die für 6,50 über den Ladentisch gehen. Weshalb soll denn das so abwegig sein? Mir erscheint das laut Adam Riese nur logisch.

(Ganz abgesehen davon, dass ich keine Asterix-Lizenz zahlen wollen würde, aber da sind wir natürlich wieder beim Gewinn und nicht beim Umsatz).

[horst]

Solange das Finanzamt da keinen Strich durch die Rechnung macht (siehe Cross Cult), oder?

So?

Und ich dachte bisher das Finanzamt wäre für
die steuerliche Kosten, und nicht Lagerkosten,
zuständig ... oder vermieten die neuerdings
auch Lagerflächen!?

Und glaub' mir eines ... die steuerliche Last
auf die aktuellen Asterix-Einnahmen ist
garantiert größer!

[horst]

Wahnsinn, mit Hunderten von Alben und der entsprechenden Arbeit, die darein investiert wird, kann man mehr Umsatz erzielen, als wenn man alle 4 Jahre ein Album herausgibt! Wer hätte das gedacht?

Frage mal einen Verleger,
(der nebenbei seinen Job
gerne macht) ob er lieber:

a)
in 4 Jahren ein Buch herausbringt
und viel Geld umsetzt

oder doch lieber
b)
ca. 600 Bücher herausbringt und
noch mehr Geld umsetzt!

Ich glaube die Antwort erübrigt sich!

[ZAQ]

Und was für einen Mehrwert hat die Aussage dann, dass es ein Nischenmarkt ist?

Sorry, aber ich versteh die Frage nicht. Was kann eine Aussage denn bitte für einen Mehrwert haben? Eine Aussage ist eine Aussage. Sie hat einen Inhalt. Je nachdem hat sie für den einen einen Wert, für den anderen ist sie bedeutungslos. Aber Mehrwert? Was soll das sein, in Bezug auf eine Aussage?

Vielleicht ist das der Grund, warum in meine Aussagen immer wieder etwas rein interpretiert wird, was ich nicht meine? Weil ihr in den Aussagen einen (über den Inhalt der Aussage hinausgehenden) Mehrwert sucht?

[ZAQ]

Frage mal einen Verleger, (der nebenbei seinen Job gerne macht) ob er lieber: a) in 4 Jahren ein Buch herausbringt und viel Geld umsetzt oder doch lieber b) ca. 600 Bücher herausbringt und noch mehr Geld umsetzt! Ich glaube die Antwort erübrigt sich!

...wobei Du auch zugeben wirst, dass Du noch lieber jedes dieser 600 Bücher in Asterix-Dimensionen verkaufen würdest und damit noch viel mehr Geld umsetzen würdest.

[horst]

Ich hab' nicht mal den "normalen" Wert gefunden!
Geschweigedenn den Mehrwert!

[affentanz]

So?

Und ich dachte bisher das Finanzamt wäre für
die steuerliche Kosten, und nicht Lagerkosten,
zuständig ... oder vermieten die neuerdings
auch Lagerflächen!?

Cross Cults Amigo hat sich vor einiger Zeit mal so geäußert:

Zudem triezt uns aktuell das Finanzamt und verlangt horrende Steuern für die "hohen Sachwerte", die da in unserem Buchlager schlummern. Als ob wir Diamanten in die Bücher genäht hätten um unsere Gewinne zu verschleiern oder so. Ist natürlich Quatsch, aber uns bleibt nicht viel anderes übrig, als unser Lager möglichst klein zu halten und alles, was sich nicht gleich verkauft, zu entsorgen. Das ist geschäftlich gesehen in manchen Fällen schlecht, weil manche Themen ja durch Filme etc. wieder "hochkommen" können, aber gegen die "Logik" der Herren vom Finanzamt kommt man leider nicht an. Deshalb ist z.B. auch Panini immer wieder gezwungen, die Lager recht schnell zu räumen.

[ZAQ]

Seltsam, weshalb Du horsts Aussage versuchst lächerlich zu machen und damit in Zweifel ziehst. (...)

Letzteres tut er doch gar nicht. Aber dass man mit viel Arbeit und vielen Titeln mehr Umsatz machen kann*, als mit wenig Arbeit und nur einem Titel ist ja nun nicht derart verwunderlich, dass man darauf hinweisen müsste. Die Ironie bezog sich -soweit ich das verstanden hab- auf die Offensichtlichkeit dieser Tatsache.

* 'Kann' nicht 'muss'! Aber die Situation wäre ja noch 'trauriger', wenn Splitter mit einem kompletten 4-jahres-Programm WENIGER Umsatz machen würde als Ehapa mit einem einzigen Titel.

[horst]

...wobei Du auch zugeben wirst, dass Du noch lieber jedes dieser 600 Bücher in Asterix-Dimensionen verkaufen würdest und damit noch viel mehr Geld umsetzen würdest.

Ja!

Es war hier jedoch bisher nicht der "Wünsch-dir-was-Thread"!

Zumal das Asterix-Phänomen schon immer die Ausnahme war.
Dies auch vor 10, vor 20 oder vor 30 Jahren. Schon die Nummer 2
("wahrscheinkich Lucky Luke") verkaufte nur ein kleinen Bruchteil
davon.

[ZAQ]

Ich hab' nicht mal den "normalen" Wert gefunden!
Geschweigedenn den Mehrwert!

Ja, das war ne Vorlage, die man einfach verwandeln musste, nicht wahr?! Bitte, gerne.

[horst]

Cross Cults Amigo hat sich vor einiger Zeit mal so geäußert:

Ich kenne das Problem. Schau mal in "unser" Lager!

Man muss rechtzeitig Werte abschreiben, abschreiben und
abschreiben. Ob das gut gelungen ist, entscheidet
dann letztendlich das Finanzamt.

Es ist sicher ein gewisses Risiko (also auch für alle Verlage),
aber es nicht unbeherrschbar und sicher auch nicht neu!

Ich empfinde aktuell den Steuerdruck auf Lizenzen sogar größer,
denn die sind "virtuell" und müssen manchmal für Jahre in die Zukunft
"quasi" vorversteuert werden* (also bevor das Produkt kommt, welches
überhaupt erst Einnahemn möglich macht). Steuern auf Lagerwerte
sind lästig, aber auch nachfolgende Steuern.


* was so nicht stimmt, aber sie sind nicht abschreibungsfähig!
Technisch gesehen ist das dann fast dasselbe.

[joox]

Sorry, aber ich versteh die Frage nicht. Was kann eine Aussage denn bitte für einen Mehrwert haben?

In einer sinnvoll entwickelten Diskussion kommt aus einer Aussage mitunter ERKENNTNISGEWINN als Mehrwert heraus.
Aber das nur mal so unter uns zaktuell...

[mupfelmann]

Sorry, aber ich versteh die Frage nicht. Was kann eine Aussage denn bitte für einen Mehrwert haben? Eine Aussage ist eine Aussage. Sie hat einen Inhalt. Je nachdem hat sie für den einen einen Wert, für den anderen ist sie bedeutungslos. Aber Mehrwert? Was soll das sein, in Bezug auf eine Aussage?

LOL. Ich kann nicht mehr.

[ZAQ]

(...) Schon die Nummer 2
("wahrscheinkich Lucky Luke") verkaufte nur ein kleinen Bruchteil
davon.

Hast Du da genauere Zahlen zu? (reine Interessen-Frage, kein In-Frage-stellen der Aussage!) - Wobei ich 'gefühlt' fast den Eindruck habe, als wäre Lucky Luke... ja, was?... Bekannter?... Tiefer im kollektiven Gedächtnis verwurzelt?... Weil 'archetypischer'?... - Weiss nicht, wie ich's treffend formuliert kriege.

Aber es gibt ne Band namens 'Depp Jones'. In 'Ich hol Dir keine Sterne mehr vom Himmel' singt Thommy Beyer: 'Ich hätte viel lieber eine Eisenbahn und das neueste Lucky Luke.'. Derartige 'Referenzen'* fallen mir zu Asterix irgendwie nicht ein. Da ist Lucky Luke irgendwie 'präsenter'...

*Kann aber vielleicht auch daran liegen, dass sich derartige Asterix-Referenzen keiner traut, wegen Befürchtungen, rechtlich belangt zu werden...

[joox]

Hast Du da genauere Zahlen zu? (reine Interessen-Frage, kein In-Frage-stellen der Aussage!) - Wobei ich 'gefühlt' fast den Eindruck habe, als wäre Lucky Luke... ja, was?... Bekannter?... Tiefer im kollektiven Gedächtnis verwurzelt?... Weil 'archetypischer'?... - Weiss nicht, wie ich's treffend formuliert kriege.

Na, da frag mal heutzutage unter den Kindern nach! Asterix kennt heute noch jedes Kind. Bei Lucky Luke wär ich da nicht mehr so sicher, die Zeiten der Western-Fans sind auch schon länger vorbei...

[mupfelmann]

Es war hier jedoch bisher nicht der "Wünsch-dir-was-Thread"!

Den Thread darf derjenige aufmachen, der hier den 400. Beitrag veröffentlicht.

[mupfelmann]

Na, da frag mal heutzutage unter den Kindern nach! Asterix kennt heute noch jedes Kind. Bei Lucky Luke wär ich da nicht mehr so sicher, die Zeiten der Western-Fans sind auch schon länger vorbei...

Und was ist mit den Schlümpfen - Kino, Mc Donalds, Ü-Ei etc. Zwischen "kennen" und "Comics kaufen" liegen immer noch Welten.

[joox]

Und was ist mit den Schlümpfen - Kino, Mc Donalds, Ü-Ei etc. Zwischen "kennen" und "Comics kaufen" liegen immer noch Welten.

Die Schlümpfe würde ich jetzt nicht ohne weiteres mit den beiden anderen vergleichen. Die Schlümpfe verdanken ihre Bekanntheit viel stärker der anderweitigen Vermarktung als es bei den beiden anderen der Fall wäre. Ich glaube den "Schlumpf" verbinden die wenigsten Kinder heutzutage mit den eigentlichen Peyo-Alben...

[uwe]

... und bei Asterix vermute ich die Bekanntheit eher über die Filme.

[Comic_Republic]

oder vermieten die neuerdings
auch Lagerflächen!?

Ja-aa, stehen in Entenhausen und heißen Geldspeicher...

C_R

[TheDuck]

Ja-aa, stehen in Entenhausen und heißen Geldspeicher...

[Hate]

Zumal das Asterix-Phänomen schon immer die Ausnahme war.
Dies auch vor 10, vor 20 oder vor 30 Jahren. Schon die Nummer 2
("wahrscheinkich Lucky Luke") verkaufte nur ein kleinen Bruchteil
davon.

Es gibt ja immer noch im Zeitschriftenhandel die Ehapa-Drehständer mit Asterix- und Lucky-Luke-Alben. Für kurze Zeit gab es auch Yakari darin, aber der konnte keinen Stammplatz durchsetzen und ist wieder weg. Aber Lucky Luke hat seinen festen Platz neben Asterix.

[jellyman71]

Also, die Ironie geht für mich nach hinten los!
Genau das ist es doch. Die grossen haben doch lange Zeit Ende der Neunziger den Eindruck erweckt, dass sie nur über sinkende Verkaufszahlen lamentierten, Serien daher abbrachen, sich deshalb nur noch auf die Zugpferde konzentrierten und dadurch den FB-Markt langsam aber sicher ausdünnen und austrocknen liessen...

Die Splittergründer erkannten, dass da ein ordentliches Potential nach oben hin brach lag und wieder aktivierbar wäre, wenn man mit dem richtigen Konzept drangeht und traten irgendwann dann auf den Plan. Das ist für mich der grosse Verdienst der Splitteraner!

So sieht es aus. Egmont wird sicherlich am meisten überhaupt verdienen, da ja nicht alle 4 Jahre nur ein neuer Asterix erscheint (jetzt wieso bald mind.alle 2 Jahre) sondern auch viele ander schöne Comics und weil zum hundertsten mal, das immer gleiche Disney Material in unterschiedlichen Buchdeckeln rausgehauen wird. Dann noch 30 verschiedene Asterix Versionen, and the Umsatz Winner is....Egmont. Und das Usatz trächtigste sowieso die schönen Mangas sind. Gratulation zu einer Million verkauften Conan Büchlein!

Schade das vom Zack Magazin Einfluss und Verkaufszahlen und anderen Argumenten, mit dem heranziehen vom deutschen Comic Wunder Asterix (viele in meinem Bekanntenkreis wissen überhaupt nicht das es überhaupt noch ander Comics gibt, ausser Disney noch), jede Diskussion in eine Sackgasse geführt wird.
Aber das lesen hat echt Spass gemacht. Diese gesamte Diskussion sollte Finix als Fanverlag in einer limitierten SC/HC Version drucken. Vielleicht noch mit ein paar schönen Skizzen von Horst untermalt, die dann Zacktuell auf Ihre künstlerische Fertigkeit hin kritisiert und eine verwandtschaft zu Hermanns Zeichenstil feststellt. 1000 gehn davon sicher weg

[HerrHase]

Genau das ist es doch. Die grossen haben doch lange Zeit Ende der Neunziger den Eindruck erweckt, dass sie nur über sinkende Verkaufszahlen lamentierten, Serien daher abbrachen, sich deshalb nur noch auf die Zugpferde konzentrierten und dadurch den FB-Markt langsam aber sicher ausdünnen und austrocknen liessen...

Die Splittergründer erkannten, dass da ein ordentliches Potential nach oben hin brach lag und wieder aktivierbar wäre, wenn man mit dem richtigen Konzept drangeht und traten irgendwann dann auf den Plan. Das ist für mich der grosse Verdienst der Splitteraner!

So weit völlig d'accord. Aber warum hat z.B. Egmont denn die ganzen FB-Serien eingestellt? Doch wohl, weil sie sich für einen GROßverlag mit seinen höheren Fixkosten einfach wirtschaftlich nicht mehr gerechnet haben. Stattdessen bringen sie dann eben Serien raus, mit denen sich wesentlich mehr Umsatz machen lässt: Asterix in immer neuen Editionen und Dutzenden verschiedenen Dialekten, Barks, Rosa und anderes von Disney...

Letzteres tut er doch gar nicht. Aber dass man mit viel Arbeit und vielen Titeln mehr Umsatz machen kann*, als mit wenig Arbeit und nur einem Titel ist ja nun nicht derart verwunderlich, dass man darauf hinweisen müsste. Die Ironie bezog sich -soweit ich das verstanden hab- auf die Offensichtlichkeit dieser Tatsache.

Genau so isses.

[ZAQ]

(...) Die grossen haben doch lange Zeit Ende der Neunziger den Eindruck erweckt, dass sie nur über sinkende Verkaufszahlen lamentierten, Serien daher abbrachen, sich deshalb nur noch auf die Zugpferde konzentrierten und dadurch den FB-Markt langsam aber sicher ausdünnen und austrocknen liessen...

Die Splittergründer erkannten, dass da ein ordentliches Potential nach oben hin brach lag und wieder aktivierbar wäre, wenn man mit dem richtigen Konzept drangeht und traten irgendwann dann auf den Plan. Das ist für mich der grosse Verdienst der Splitteraner!

Hervorhebung von mir. - Ist das so? Bzw. was ist die Bezugsgrösse zu 'Potenzial nach oben'? Es ist doch wohl so, dass 'die Grossen' (Carlsen, Ehapa) einen grösseren 'Apparat' haben und deshalb höhere Verkaufsauflagen brauchen. Ergo bereits bei Auflagenhöhen, mit denen ein 'Küchentischverleger' noch gut zurecht kommt, schon die Segel streichen. Splitter gehört -'Apparatgrössenmässig'- wohl so dazwischen: Kleiner als Carlsen/Ehapa, aber grösser als 'Ein-Mann-Verlage' wie Epsilon, Salleck...

Die Frage ist also: Schafft es Splitter 'nur' aufgrund von kleinerem 'Apparat' und anderer Kostenstruktur mehr Umsatz/Gewinn zu machen, so dass es 'noch lohnt'. Oder schafft es Splitter 'auch' wieder mehr Kunden zu erreichen als es Carlsen/Ehapa tun oder taten. Direkter Vergleich wäre da zB bei Thorgal möglich. Ich vermute (weil ich natürlich keinen Einblich in die Bücher von Carlsen und Splitter hab, KANN ich ja nur vermuten), dass die Startauflagen der ersten Carlsen-Thorgals deutlich über denen von Splitter lagen. Aber als 'Vergleichsgrösse' sind wohl eher die Carlsen-Auflage der letzten dort noch erschienenen Thorgals relevant. So nach dem Motto: Eine wie hohe Carlsen-Auflage hat sich dann für Carlsen derart nicht mehr rentiert, dass die Serie dort eingestellt wurde? Und eben im Vergleich dazu: Wie hohe Auflage bei (neuen) Thorgals macht Splitter? Ist das tatsächlich 'mehr' als bei Carlsen?

Denn nur dann könnte man ja sagen, dass Carlsen ein vorhandenes Potenzial nicht erreicht und ausgeschöpft hat (zB weil Carlsen ausstattungstechnisch nicht die Zeichen der Zeit erkannt hat) und Splitter das jetzt 'besser' macht. Wenn Splitter aber unter der Carlsen-Vergleichs-Auflage bleibt, dann bezieht sich 'Potenzial nach oben' ja 'nur' auf Umsatz/Gewinn, nicht aber auf Kundenpotenzial*.

Wobei 'Kundenpotenzial' natürlich wieder 'Laiensprech' ist. Man kann Kundenpotenzial als Summe des beim Kunden abzuschöpfendes Comic-Kauf-Budget sehen. Oder einfach nur als Summe der Kunden. Ich mein hier jetzt letzteres.
Und ich hab Worte wie zB 'nur' absiichtlich in Tüddelchen gesetzt, weil ich sie rein sprachlich, aber nicht wertend meine und sie deshalb mit Vorbehalt gelesen werden sollen. Nicht, dass sich wieder unnötige Diskussionen entspinnen, weil sich jemand von Formulierungen auf den Schlips getreten fühlt oder Dinge überinterpretiert.