Comic-Raubkopien: Ein Interview

[Comic Report Süd]

Von illegalen Downloads und Raubkopien von Musik oder Filmen hat jeder schon einmal gehört. Aber von Comics? Archangel, einer, der in der nordamerikanischen Scanner-Szene sehr aktiv war, hat sein Schweigen gebrochen und dem britischen Comicjournalisten Rich Johnson ein Interview gegeben.

Rich gab uns die Erlaubnis, sein Interview in deutscher Sprache zu veröffentlichen.

In Deutschland scheint es keinen Markt für Comic-Raubkopien zu geben. In den USA ist es ein großes Thema. Ich kenne einige deutsche Comicfans, die viele US-Comics nur noch digital runterladen und erst einmal antesten.

Oftmals kauft man sich dann doch ein gedrucktes Heft. Welche Erfahrungen habt ihr gemacht?

Hier das Interview.

[abc2030]

hm, noch keine schlägerei hier ausgebrochen?

trotz pivot funktion an meinem 22" monitor komme ich mit digitalen comics der klassischen art nicht zurecht. da kommt bei mir irgendwie keine stimmung auf und fühlt sich an wie beischlaf mit dickem verhüterli

im gegenzug kann aber ein webcomic wie "wormworld saga" mich am monitor überzeugen, da er auf dieses medium vom lesefluß her ausgelegt ist. komischerweise stort es mich auch bei "the order of the stick" nicht. vermutlich weil die webcomics nur alle paar tage/wochen/monate eine seite nachschieben und so eh erst kein lesefluß entstehen kann.

was für mich viel wichtiger ist einen "echten" comic zu kaufen: leseproben im netz!

wenn mir der verlag die chance gibt ohne großen suchaufwand in einen comic reinzulesen (min. 4 seiten), dann kommt der bei gefallen auch auf meine kaufliste. hätte ich bei "pluto" nicht einen 4 seiten scan von einem freund eines freundes bekommen, um mal die zeichnungen zu begutachten, dann hätte ich ihn wegen einer fehlenden leseprobe nie bei meinem händler bestellt.

also nochmals liebe verlage: pflegt eure internetauftritte, haltet die terminangaben aktuell und stellt unbedingt leseproben rein!
(und vermeidet unsympatische auftritte im forum )

grüße, abc

[Kai Schwarz]

@abc2030: Danke für den Hinweis mit PLUTO - leider haben die Autoren uns hier weder eine Print- noch eine Online-Leseprobe erlaubt. Toll, dass du trotzdem auf die Serie gestoßen bist.

[Manx cat]

Kann es sein, dass keiner seine Erfahrungen äußern möchte, weil hier auch Verlagsvertreter mitdiskutieren können? Man will ja schließlich auch in Zukunft mit den freundlichen Mitarbeitern von Carlsen und Co ein unbelastetes virtuelles Verhältnis haben.

Und der Schritt von der englischen zur deutschen Raubkopie ist ja nur ein kleiner.

[beatleswerner]

Da ich schon keine Bücher und längere Texte am PC lese möchte ich auch keine Comics an diesem Medium lesen. Ich bin ein Freund des guten alten Papiers und freue mich mit einem guten Buch oder Comic zu Bett gehen zu können.

[Kai Schwarz]

@Manx cat: Es entscheidet natürlich jeder selbst, ob er sich hier im Forum "outen" möchte oder nicht... Aber die Tatsache, dass es Scanlations und "Comic-Raubkopien" im Netz gibt, ist ja nichts Neues und dürfte allen Verlagen bekannt sein. Und natürlich habe ich auch schon welche online gelesen... In Sachen "Urheberrecht im Netz" bin ich aber logischerweise sehr nahe bei den Meinungen von z.B. Sven Regener oder Jan Delay (geiles Interview im neuen SPIEGEL übrigens). Aber vielleicht führt das hier zu weit weg von der eigentlichen Fragestellung des Threads...?

[Kermeur]

Gerade Scanlations sind eine prima Sache, so kann man Comics lesen die es bei uns nicht (oder noch nicht) gibt.

[Zauberland]

Ich kann mit den "digitalen" Comics auch nichts anfangen. Einen Comic muss ich auch über den Druck und das Papier erfahren können. Ich schaue bereits den ganzen Tag bei der Arbeit auf einen Bildschirm. Wenig spricht dann dafür, auch noch eines meiner Hobbies auf denselben zu verlegen. Selbst Webcomics gefallen mir besser wenn sie auf Papier vorliegen. Auch wenn ich einige digital mitlese.

Unterstützen möchte ich allerdings die Vorrede von "abc2030". Ich hätte auch schon so eingie Comics (spontan fallen mir dazu ein: Das Schwert, Unter schwarzer Flagge und Helldorado) nicht gekauft, wenn es keinen Internet-Appetizer davon gegeben hätte, welcher mir den Mund wässrig gemacht hätte.

Also liebe Verlage: MEHR Seitenvorschauen, MEHR Käufer!

[Manx cat]

Die Attraktivität von gescannten Comics ist eine Frage der Hardware. Mit einem hübschen Pad, das eine Comicseite vergrößert und vertikal als Vollbild darstellt, kann ein gescannter Comic schon recht gut zur Geltung kommen. Farben, die ursprünglich schlecht gedruckt waren, können am Bildschirm sogar frischer wirken und störende Werbeseiten gibt es auch nicht.

Die amerikanischen Verlage haben den Raubkopien-Hype mit ihren Crossovers sicherlich teilweise selbstverschuldet. Wer sich durch crossovers geneppt und über den Tisch gezogen fühlt, hilft sich eben selbst mit unorthodoxen Mitteln.

ICh selbst bin eine Sammlernatur und habe lieber Papier. Ich muss mich ernsthaft überwinden, am Bildschirm Comics zu lesen und tue dies nur, wenn etwas anderweitig unmöglich zu kriegen ist und mich außerdem wahnsinnig interessiert.

Der einzige Comic, der mir am Bildschirm besser gefällt als auf PApier ist "Union der Helden". Eine PApierfassung davon müsste wirklich sehr sehr liebevoll aufgemacht sein.

[Manaking]

Also ich bin seit ich ein Smartphone habe ein Freubd von digitalen Comics. Allerdings kaufe ich die digital. Und legal.

Wie im Interview reicht mir auch kein 5-Seitenpreview. Im Netz kann ich digital und legal günstig die erste Ausgabe erstehen. Viele Verlage bieten auch kostenlosedie Nummer 1 an. Dank des guten Euro-Dollar Verhältnisses bezahle ich aber auch gern.

Das hat dazu geführt, dass ich jetzt ein Fan von einigen DC-Relaunch Titeln bin. Und wenn mich ein Comic überzeugt hat, bin ich auch begierig darauf ihn mir auf Papier zu kaufen, dann auch am liebsten als Sammelband mit möglichst vollständigen Storylines.

In Deutschland ist das schwerer. Da muss ich mir Comics holen die gleich mehrere Ausgaben beinhalten. Da kann ich mir nicht Batman 1 zum schnuppern holen, ich muss mir im selben Heft auch Nightwing antun (wie Panini ankündigt), wo ich jetzt schon weiss, dass es mir nicht gefallen wird und dementsprechend mehr zahlen muss.

In Deutschland lobe ich Splitter und Cross Cult. Deutsche Produktionen (zB Annas Paradies oder Steam Noir) kann man sich für ein paar Euros weniger runterladen. Auch bietet Splitter teilweise mehr als 5 Previewseiten an. Da freue ich mich als Kunde.

Und mal im Ernst, das Geld, dass ich spare (das sind doch einige Euros) stecke ich in Papierausgaben bei denen icj dann weiss, dass sie mir gefallen. Ich habe quasi keine Comics im Regal die mir nicht gefallen, weil ich sie halt digital vorgelesen habe. Das macht meine Papiersammlung für mich nur wertvoller. Wohingegen meine Digitalsammlung voller Schrott ist.

Hier mal eine Liste von Comics die ich in einem Monat so entdeckt habe:

Joe Hill's The Cape
Stan Lee's Starborn
Stan Lee's The Traveler
Justice League Dark
Steam Noir
Annas Paradies
Avengers vs. X-Men
Stormwatch
Batman

Die meisten davon würd ich mir auch auf Papier holen, oder habe ich nir bereits auf Papier geholt. Und nicht einen davon hätte ich so aus dem Comicladen mitgenommen. Wirklich gute Comics verdienen so doppelt an mir.

Comics auf diese Weise legal und billiger zu beschnuppern schützt mich vor Fehlinvestitionen und gibt mir das Gefühl mein Geld wird nicht aus dem Fenster zu werfen.

Gibt es auf Messen nicht auch die Möglichleit, eine Art Leseecke einzurichten, wo die Verlage dann ihre Erstausgaben zum Verleih anbieten? Oder gibt es das schon?

[Alexander Wachs]

Moin Moin Miteinander,

ich verfolge das Thema digitale Comics schon seit einem knappen Jahr mit größerer Aufmerksamkeit. Interessant fand ich an dem Interview, dass im Wesentlichen zwei Begründungsansätze für das Scannen gegeben wurden:
1. (Amerikanische) Comics sind sehr teuer geworden
2. Unbekanntere/kleine Verlage profitieren von den Digital Comics.

Sicher ist, dass für die Kids die Comic Preise mit knapp 4 Dollar schon teuer sind und wer dann ein paar Serien verfolgen will, dessen Taschengeld ist schnell ausgegeben. Allerdings werden nach meiner Information ohnehin immer weniger Comics von Kids gekauft. Klar ist 70 Dollar in der Woche für Comics ist auch für einen (Heranwachsenden) Enthusiasten mit gutem Einkommen nur schwer zu stemmen. Ob Comics günstiger angeboten werden könnten? Digitale Comics sicher, aber die Papierausgaben? Die einfache Verfügbarkeit digitaler umsonst Inhalte bei gleichzeitiger Bedürfnisweckung ist zumindet für weniger gefestigte Leser eine nicht unerhebliche Herausforderung.

ABER mit den Flatmodellen, welche z.B. Marvel aktuell anbieten Zugriff auf mehrere tausend Titel auf monatlicher Basis, sollte eigentlich auch für die Enthusiasten eine Möglichkeit gefunden sein, auf illegale Inhalte verzichten zu können.

Ich will keineswegs ausschließen, dass kleinere Verlage durch die Scanner erst wahrgenommen wurden, nur wenn dies wirklich einen wirtschaftlichen Vorteil für Kleinverlage bedeuten würden, böten diese doch einfach die ersten zwei Ausgaben kostenlos oder zum Minimalpreis an. Ich selber würde jedenfalls jedem auch kleinen Verlag abraten, mehr als maximal ein Heft und mehr als 5 Seiten als Vorschau anzubieten. Üblicherweise weiß man als Leser doch schon nach ein paar Seiten wohin der Hase läuft, namentlich ob das Heft ein Totalabsturz ist, oder Potential hat.

Beste Grüße aus Hamburg
A.Wachs

[Sanchez]

Ich will keineswegs ausschließen, dass kleinere Verlage durch die Scanner erst wahrgenommen wurden, nur wenn dies wirklich einen wirtschaftlichen Vorteil für Kleinverlage bedeuten würden, böten diese doch einfach die ersten zwei Ausgaben kostenlos oder zum Minimalpreis an.
A.Wachs

bietet Image nicht jeweils das erste Heft einer Serie gratis an ?

[Starocotes]

bietet Image nicht jeweils das erste Heft einer Serie gratis an ?

Nicht nur Image, hinzu kommt das DC jetzt die Nummer 1 der New 52 für 0,99 Dollar "verrramscht".

Es war aber schon immer so das Raubkopierer versucht haben ihr eigenes Gewissen mit Argumenten zu beruhigen die oft auf den ersten Blick logisch erscheinen.

[BobCramer]

Wer sich auch nur ein bißchen auskennt, weiß, dass er nur drei oder vier Mausklicks von Links entfernt ist, die es ihm erlauben, komplette Serien mit hunderten von Seiten auf seine Festplatte zu ziehen. Und da in großem Stil gescannt wird, wird irgendwann der Tag kommen, an dem alle in Deutschland publizierten Comics auch irgendwo im Netz zu finden sind.

Es ist klar, dass das den Verlagen nicht gefallen kann. Die Entwicklung ist allerdings nicht mehr zu stoppen - weder durch Appelle noch durch polizeiliche Maßnahmen. Das Internet hat sich zu einem gigantischen globalen Medienreservoir entwickelt, sozusagen zum multimedialen Gedächtnis des Planeten. In nicht allzu ferner Zukunft wird alles, was je geschrieben, gefilmt, gezeichnet, gemalt, gesungen, komponiert wurde, irgendwo abgespeichert und dank Computer, Smartphones oder Tablets immer und überall verfügbar sein.

Das gilt selbstverständlich auch für Comics, die aber von den meisten Lesern meines Erachtens derzeit noch immer am liebsten in Papierform goutiert werden, weshalb die Raubkopien kaum eine signifikate Auswirkung auf die Verkäufe haben dürften. Das kann sich natürlich ändern, wenn die heutigen Internet-Kids, die mit Papiermedien aller Art nichts mehr am Hut haben, die Masse der potentiellen Käufer stellen. Es wird sich zeigen, wie sich die Dinge dann verändern. Die heutige Contentindustrie und das heutige Urheberrecht haben dann unter Umständen keine Zukunft mehr und werden durch irgendwas anderes ersetzt werden.

[Manx cat]

Und was nicht im Netz ist, gibt es nicht.

Außer man sucht im Paralleluniversum "Wirklichkeit". DA findet man manchmal die unglaublichsten Sachen.

[Manaking]

bietet Image nicht jeweils das erste Heft einer Serie gratis an ?

<br />
<br />
Nicht nur Image, hinzu kommt das DC jetzt die Nummer 1 der New 52 für 0,99 Dollar "verrramscht". <br />
<br />

Da hab ich auch kräftig zugeschlagen^^

[Manx cat]

"verrramscht"

Verramscht? Ganz ehrlich: Die DC-Hefte sehen auch für 2,99$ aus wie Ramsch. Zu viel Werbung, zu dünnes und billiges Glanzpapier, keine Leserbriefe usw. Die Hefte sind inzwischen so unansehnlich geworden, dass man keinem böse sein kann, der sie nicht mehr kaufen mag.

[Starocotes]

...Die Entwicklung ist allerdings nicht mehr zu stoppen - weder durch Appelle noch durch polizeiliche Maßnahmen. Das Internet hat sich zu einem gigantischen globalen Medienreservoir entwickelt, sozusagen zum multimedialen Gedächtnis des Planeten. In nicht allzu ferner Zukunft wird alles, was je geschrieben, gefilmt, gezeichnet, gemalt, gesungen, komponiert wurde, irgendwo abgespeichert und dank Computer, Smartphones oder Tablets immer und überall verfügbar sein.....

.... Es wird sich zeigen, wie sich die Dinge dann verändern. Die heutige Contentindustrie und das heutige Urheberrecht haben dann unter Umständen keine Zukunft mehr und werden durch irgendwas anderes ersetzt werden.

Das versteckte Argument "Man kann das nicht verhindern daher muss man es legalisieren" ist genauso falsch wie das einiger Verlage / Plattenfirmen / Abmahnanwälte die dann den Schaden mit dem echten Preis der illegal erworbenen Files beziffern.

Ja, das Urheberrecht muss sich ändern, die Abmahnungen müssen so wie sie momentan bestehen aufhören aber das kann und wird sich nicht komplett ändern und JA man muss rechtlich gegen Anbieter und Nutzer von illegalen Downloads vorgehen, wie immer das auszusehen hat. Nur so kann man gewährleisten weiterhin die erfolgreich sind die viel gesehen / gelesen / gehört werden.

Verramscht? Ganz ehrlich: Die DC-Hefte sehen auch für 2,99$ aus wie Ramsch. Zu viel Werbung, zu dünnes und billiges Glanzpapier, keine Leserbriefe usw. Die Hefte sind inzwischen so unansehnlich geworden, dass man keinem böse sein kann, der sie nicht mehr kaufen mag.

Das "verramscht" war eigentlich "witzig" gemeint da ich SEHR viel von den DC Sachen halte und davon eine ganze Reihe lese. Bei den 0,99 Preis werde ich hier und da auch noch einsteigen.

[Manx cat]

Bin selbst auch DC-Fan. Wollte nicht stänkern.
Die Aufmachung der Hefte find ich trotzdem verbesserungswürdig. Andere Verlage sind da besser, nur MArvel ist schlimmer.

Witzigerweise finde ich die Vertigo-Sachen mit rauhem Papier am besten, weil die Hefte dadurch ein bißchen steifer sind. Nur beim neuen "Fairest" leidet die Farbqualität. Und noch ein DC-Fauxpas: Warum sind die Leserbriefe schon wieder abgeschafft?

[Manx cat]

Das versteckte Argument "Man kann das nicht verhindern daher muss man es legalisieren" ist genauso falsch wie das einiger Verlage / Plattenfirmen / Abmahnanwälte die dann den Schaden mit dem echten Preis der illegal erworbenen Files beziffern.

Ist es nicht unterm Strich so, dass Unterlassungserklärungen unterzeichnet werden müssen und dass die Summierung sämtliche Produktpreise eine Drohkulisse ist?

In Wirklichkeit ist doch alles MAchtkampf: Internet-Giganten gegen alte Musik-Monopolisten. Ich mag sie alle nicht besonders, aber die sich so freiheitlich gerierenden Internet-Riesen mag ich am wenigsten. Das Weltwissen einscannen und zur Verfügung stellen, damit wir alle sorgenfrei verblöden können? So ein Schmarrn. Was hat sich denn verbessert?

JA man muss rechtlich gegen Anbieter und Nutzer von illegalen Downloads vorgehen, wie immer das auszusehen hat.

Abschrecken, oder nicht abschrecken, das ist hier die Frage. Oder aber man duldet. Allen recht machen kann man es eh nicht.

Nur so kann man gewährleisten weiterhin die erfolgreich sind die viel gesehen / gelesen / gehört werden.

ISt das nicht ein weißer Schimmel? Oder ein schwarzer Rappen? Feuchtes Wasser?

[Starocotes]

Ist es nicht unterm Strich so, dass Unterlassungserklärungen unterzeichnet werden müssen und dass die Summierung sämtliche Produktpreise eine Drohkulisse ist?

Rechtlich gesehen wird der Schaden sehr wohl so errechnet. Was aktuell passiert ist das aus diesem "Schaden" (der ja dann sehr schnell recht hoch ist) vom Anwalt eine Gebühr errechnet werden kann die er dann mit der Unterlassungserklärung berechnet. Sollte es tatsächlich zu einem Verfahren kommen könnte theoretisch der volle Schaden zum Tragen kommen. Ist aber alles nicht SOOO einfach und eindeutig.

In Wirklichkeit ist doch alles MAchtkampf: Internet-Giganten gegen alte Musik-Monopolisten. Ich mag sie alle nicht besonders, aber die sich so freiheitlich gerierenden Internet-Riesen mag ich am wenigsten. Das Weltwissen einscannen und zur Verfügung stellen, damit wir alle sorgenfrei verblöden können? So ein Schmarrn. Was hat sich denn verbessert?

Ganz so einfach ist es auch nicht. Das Internet bietet sehr wohl viele Möglichkeiten die auch weiter frei bleiben sollten.

Abschrecken, oder nicht abschrecken, das ist hier die Frage. Oder aber man duldet. Allen recht machen kann man es eh nicht.

Man darf nicht dulden weil das rechtlich einem erlauben gleich kommt.

ISt das nicht ein weißer Schimmel? Oder ein schwarzer Rappen? Feuchtes Wasser?

Eben nicht. Einige Netzaktivisten reden ja von einer Kulturflatrate wo dann automatisch jeder einen festen Betrag zu seinem Internetanschluss bezahlt und dafür alles im Internet frei runterladen und nutzen darf. Da diese Leute auch gegen Vorratsdatenspeicherung sind (wie ich im Prinzip auch) und für Legalisierung der Tauschbörsen lässt sich nicht mehr feststellen was wie viel genutzt wird, daher wird die Entlohnung der Künstler schwieriger und das Feststellen wer erfolgreich ist ebenso.

Diese Leute reden dann von einer Entkomerzialisierung der Kunst, wie immer das funktionieren soll.

[BobCramer]

Das versteckte Argument "Man kann das nicht verhindern daher muss man es legalisieren" ist genauso falsch wie das einiger Verlage / Plattenfirmen / Abmahnanwälte die dann den Schaden mit dem echten Preis der illegal erworbenen Files beziffern.

Ich verstecke keine Argumente, sondern beschreibe lediglich, wie es meiner Ansicht nach sein wird. Bin auch weder Piraten-Mitglied noch Pressesprecher vom dicken Kim Dotcom.

Das Internet ist einfach nicht kontrollierbar. Und Teil seiner enormen Attraktivität ist nun Mal, dass man in nullkommanix auf Mediendateien aller Art zugreifen kann. Ist ja bekannt, dass der allergrößte Teil der Datenströme auf illegale Filmdownloads zurückzuführen ist. Um das wirklich konsequent zu unterbinden, müsste man eine globale Netzkontrolle nach chinesischem Vorbild installieren.

[Starocotes]

Ich verstecke keine Argumente, sondern beschreibe lediglich, wie es meiner Ansicht nach sein wird. Bin auch weder Piraten-Mitglied noch Pressesprecher vom dicken Kim Dotcom.

Das Internet ist einfach nicht kontrollierbar. Und Teil seiner enormen Attraktivität ist nun Mal, dass man in nullkommanix auf Mediendateien aller Art zugreifen kann. Ist ja bekannt, dass der allergrößte Teil der Datenströme auf illegale Filmdownloads zurückzuführen ist. Um das wirklich konsequent zu unterbinden, müsste man eine globale Netzkontrolle nach chinesischem Vorbild installieren.

Natürlich ist das Internet "kontrollierbar" man muss dazu nur neue Konzepte, Techniken und Gesetze schaffen. Der Straßenverkehr funktioniert ja auch nicht durch dauernde und umfassende Überwachung sondern durch klare Regeln und Gesetze, Bussgeldkataloge und Stichproben.

Solange aber eine Seite die umfassende Überwachung fordert und die andere absolute Freiheit wird das nix werden, der Streit eskalieren und letztendlich der Verbraucher und die Künstler beide dabei verlieren.

[BobCramer]

Natürlich ist das Internet "kontrollierbar" man muss dazu nur neue Konzepte, Techniken und Gesetze schaffen. Der Straßenverkehr funktioniert ja auch nicht durch dauernde und umfassende Überwachung sondern durch klare Regeln und Gesetze, Bussgeldkataloge und Stichproben.

Bloß ist der Straßenverkehr was komplett anderes als das Internet.

Regeln und Gesetze werden, egal in welchem Zusammenhang, nur in dem Maß eingehalten, in dem eine konkrete Sanktionierung droht. Wüßten die Leute nicht, dass sie durch Überwachungskameras oder Polizeistreifen kontrolliert werden, würden sie mit 100 Sachen durch die Stadt rasen.

Die entsprechenden "Verbrechen" finden allerdings im öffentlichen Raum statt, der relativ leicht überblickt und kontrolliert werden kann, während die Internetverbrechen anonym im Cyberspace stattfinden. "Neue Konzepte, Techniken und Gesetze" bedeutet letzten Endes nur, dass ein riesiger Kontroll- und Überwachungsapparat geschaffen wird, von dem keiner wissen kann, wie er von wem zu welchem Zweck benutzt oder mißbraucht werden könnte.

Dass Rechteinhaber, Contentliefarenten, Musiker, Autoren etc. ihre Interessen auch im Netz schützen wollen, ist absolut nachvollziehbar. Ich kann mir bloß nicht vorstellen, dass das umfassend machbar ist, ohne eine Art Internet-Stasi zu installieren.

[Starocotes]

Man darf nicht vergessen das dass Internet kein rechtsfreier Raum ist und es bereits jetzt Möglichkeiten gibt rechtliche Schritte zu unternehmen.

Sollte Ich Dich z.B. auf das heftigste beleidigen kannst Du Anzeige erstatten und dann kann die Polizei mit einer richterlichen Verfügung vom Betreiber des Forums die Herausgabe Meiner IP beantragen. Damit kann man Meinen Provider ausfindig machen und dann eine anlassbezogene Datenspeicherung beantragen um heraus zu finden wer Ich denn nun wirklich bin.

Das funktioniert heute schon ohne Vorratsdatenspeicherung, umfassende Überwachung und mit einhaltung der demokratischen Gewaltenteilung.

Das Problem vor dem wir heute stehen ist die Tatsache dass das Internet international ist und grenzübergreifend da Probleme auftreten. Wenn sich der Gesetzgeber und die "Anbieter" endlich mal versuchen würde sich zu einigen kann man da schon einiges machen ohne eine umfassende Überwachung. Dafür müssten aber dann solche lokalen Konstrukte wie z.B. die Gema verschwinden (was der Gesetzgeber doof finden wird) wie auch die künstliche Beschränkung auf regionale Räume aufgehoben werden (was die Anbieter doof finden).

Ich könnte mir dann z.B. eine zentrale Stelle (ähnliche wie IANA) vorstellen wo Geschützte Inhalte und Personen registriert werden und Shops dort melden wer was erworben hat. So kann man ohne umfassende Überwachung nur das aufzeichnen was mit kostenpflichtigen Transaktionen zu tun hat und kann bei anderen Sachen (z.B. politische Blogs) weiter anonym bleiben.

So etwas in Verbindung mit einem Strafkatalog (und nicht wie bisher mit privaten Schadensersatzklagen und die damit verbundenen Abmahnung) wäre in meinen Augen ein Schritt in die richtige Richtung.